Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2024 от 16.01.2024

дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Х. о взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму убытков в размере 385 426,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, из которой в результате некорректного отношения с сантехническим оборудованием (перелив джакузи в ванной комнате) пользователем указанной квартиры Х. <дата> произошел залив принадлежащей К. квартиры по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>. При этом пользователем квартиры истца по договору найма жилого помещения от <дата>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> на момент залива являлся гражданин РФ Х., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Островцы, <адрес>. Решением Люберецкого городского суда МО от <дата> с истца в пользу К. взыскан материальный ущерб заливом квартиры, произошедшим по вине Х., в сумме 379 521 руб. 09 коп, и судебные расходы по госпошлине в сумме 6 175 руб. 71 коп., а всего 385 426 руб. 80 коп. В рамках данного гражданского дела Х. был привлечен в качестве третьего лица. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а истца апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <дата> указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а истца кассационная жалоба без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу. На основании данного решения <дата> Люберецким РОСП УФССП России по    <адрес>    возбуждено исполнительное производство 68036/23/50021-ИП. Взысканная с истца денежная сумма в полном объеме <дата> выплачена взыскателю К. Вышеуказанными судебными решениями установлено, что истец обязана возместить К. причиненный Х. материальный ущерб, а, в дальнейшем, не лишена права обратиться к нанимателю квартиры Х. с требованиями о взыскании взысканной с меня суммы ущерба в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, из которой в результате некорректного отношения с сантехническим оборудованием (перелив джакузи в ванной комнате) пользователем указанной квартиры Х. <дата> произошел залив принадлежащей К. квартиры по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>.

При этом пользователем квартиры истца по договору найма жилого помещения от <дата>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> на момент залива являлся гражданин РФ Х., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Островцы, <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда МО от <дата> с истца в пользу К. взыскан материальный ущерб заливом квартиры, произошедшим по вине Х., в сумме 379 521 руб. 09 коп, и судебные расходы по госпошлине в сумме 6 175 руб. 71 коп., а всего 385 426 руб. 80 коп.

В рамках данного гражданского дела Х. был привлечен в качестве третьего лица. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а истца апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <дата> указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а истца кассационная жалоба без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1    ст.614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным

имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствие с условиями договора найма жилого помещения от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> именно арендатор наниматель) Х. обязан:

- содержать жилое помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п.3.1.3. договора),

- бережно относиться к имуществу, находящемся в жилом помещении (п.3.1.4, договора).

- устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя (п.3.1.5, договора),

- не нарушать права и интересы владельцев прилегающих помещений при пользовании жилым помещением (п.3.1.6, договора).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт затопления квартиры и размер причиненного ущерба установлен решением Люберецкого городского суда МО от <дата> суда равно как и причины затопления, которые не относится к общедомовому имуществу.

Учитывая, что причиной залива явился перелив джакузи в ванной комнате в результате некорректного обращения с сантехническим оборудованием и она произошла после передачи квартиры ответчику, ответственность по возмещению убытков перед истцом несет ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 385 426,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Из представленной в материалы дела платежного поручения об оплате госпошлины следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7 055 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Х. о взыскании убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу С. сумму убытков в размере 385 426,80 руб. и 7 055 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>

Судья: