Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-429/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 13 октября 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А,

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе акционерного общества «Куйбышево», ИНН 5017044573, юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>,

на постановление административной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/433/2021, которым акционерное общество «Куйбышево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Куйбышево» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/433/2021, которым АО «Куйбышево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Представитель АО «Куйбышево» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по жалобе АО «Куйбышево» подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

Объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения (его состав) образует бездействие правообладателя земельного участка, выразившееся в не проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского на территории участка, а не единичный факт обнаружения данного растения на участке.

При привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоаП МО подлежат в полной мере установлению обстоятельства, касающиеся обработки участка, но не оценки ее эффективности по истечении времени либо факт полного отсутствия растений на участке к моменту проверки контролирующим органом (также по истечении промежутка времени).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно постановлению административной комиссии г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, АО «Куйбышево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения АО «Куйбышево» к ответственности послужил факт выявления произрастания растения - борщевик Сосновского, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Обществу на праве собственности.

Обжалуемое Постановление получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не усматривается данных о наличии у проверяющего лица специальных знаний/квалификации, позволяющих проверяющему лицу достоверно определить вид растения на обследуемом участке, а именно установить произрастание непосредственно борщевика Сосновского, так как помимо борщевика Сосновского в настоящее время насчитывается от 40 до 70 видов борщевика.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями, деятельность которого лицензирована) об идентификации вида растения, зафиксированного в акте визуального осмотра об обнаружении признаков административного правонарушения. Административная комиссия при рассмотрении дела также не определила вид растения, а все выводы сделаны исключительно визуально по представленной фото-таблице.

Следовательно, из протокола и обжалуемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт произрастания на спорном земельном участке борщевика Сосновского. Представленные в материалы дела фото-таблицы данный факт не подтверждают. Установление административным органом только произрастания борщевика, не идентифицированного, как Сосновского, недостаточно для квалификации действий (бездействия) АО «Куйбышево» по ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО.

В том числе в материалах дела отсутствуют сведения о способе (способах) идентификации растения, не перечислены характерные визуальные идентифицирующие признаки обследуемого растения, не определена площадь зарастания.

Таким образом событие административного правонарушения по ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО административным органом не доказано, поскольку описание объективной стороны правонарушения в постановлении не свидетельствует о совершении обществом таких противоправных действий, которые указаны в диспозиции указанной статьи. Данные контр выводы подтверждаются также правоприменительной практикой — постановлением 10АП-8431/2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №№.

Кроме того, административным органом нарушен регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г.о. <адрес>, утвержденный постановлением главы г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Регламент), а именно:

-при ознакомлении с материалами проверки АО «Куйбышево» установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый (рейдовый) осмотр, при осуществлении которого не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами.

Побуждающим источником для проведения планового (рейдового) осмотра явилось сообщение № интернет-портала Добродел (https://dobrodel.mosreg.ru/), где административным органом была успешно «закрыта данная задача» по причине проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050120:798 с приложением соответствующего фото-отчёта, что в свою очередь говорит об отсутствии вины в действиях АО «Куйбышево».

Однако, должностными лицами, ответственными за выполнение административной процедуры, согласно указанного выше Регламента являются уполномоченные должностные лица органа муниципального земельного контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий.

Организация и проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований осуществляется в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования.

Задание на проведение рейдового осмотра в материалах дела отсутствует.

Результатом административной процедуры является актпланового (рейдового) осмотра земельного участка по форме, представленной в приложении 8 к Регламенту либо, в случае выявления при проведении планового (рейдового) осмотра нарушений обязательных требований, должностные лица органа муниципального земельного контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального земельного контроля мотивированное представление по форме, представленной в приложении 3 к Регламенту, с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки.

Результаты по проведению административной процедуры также в материалах дела отсутствуют.

Визуальный осмотр, согласно п. 1 ч. 79 Регламента, относится лишь к способу фиксирования нарушения обязательных требований, но не является самим по себе процессуальным актом, отражающим собой результат планового (рейдового) осмотра.

Плановые (рейдовые) осмотры проводятся с применением проверочных листов (списков контрольных вопросов), представленных в приложении 14 к Регламенту, с использованием Мобильного приложения с автоматической передачей результатов в ЕГИС ОКНД, которые также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. Осматривается только лишь объект, в данном случае — земельный участок с кадастровым номером №.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ)

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В соответствии с регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г.о. <адрес>, утвержденный постановлением главы г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пп. б п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган муниципального земельного контроля.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № указано, что не проведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (пп. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ), в таком случае они обязаны были не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой проверки уведомить АО «Куйбышево» о её проведении.

Проверка именно в отношении юридического лица АО «Куйбышево» не проводилась, в следствии чего привлечение Общества к административной ответственности незаконно.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/433/2021, которым акционерное общество «Куйбышево», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, г.о.Истра, д. Павловское, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Куйбышево» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: