Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 ~ М-1142/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1233/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Н.В., Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А., Казанцевой Е.А., Казанцевой А.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Казанцевой Н.В., Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А., Казанцевой Е.А., Казанцевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании и задолженности по кредиту и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 511 364 рубля под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 111 669 рублей 46 копеек под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Казанцев А.А. обязался производить погашение по вышеуказанным кредитам и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитов. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казанцев А.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются супруга Казанцева Н.В., дочери Казанцева Е.А., Казанцева С.А., которым были направлены требования о необходимости досрочного возврата кредитов, а также о расторжении кредитных договоров, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. С учетом изложенного банк просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Казанцева А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 395 581 рубль 04 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13155 рублей 81 копейки; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Казанцева А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 417 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8882 рублей 54 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № объединены в одно производство №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в качестве соответчиков привлечены Казанцева А.И., Казанцева Е.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчики и соответчики Казанцева Н.В., Казанцева Е.А., Казанцева С.А., Казанцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и возражений по существу иска не представили.

Соответчик Казанцева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в состоявшемся судебном заседании пояснила, что после смерти сына Казанцева А.А. от принятия наследства отказалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1? 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казанцеву А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 511364 рубля под 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казанцеву А.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 111 669 рублей 46 копеек под 16,9% годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор был заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Кредитные договоры были заключены в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Денежные средства были перечислены банком на счет банковской карты Казанцева А.А. (п. 17 кредитных договоров).

Пунктом 6 кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что Казанцев А.А. воспользовался суммой кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Частью 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникшее в данном случае из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Казанцева А.А. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону умершего Казанцева А.А. являются супруга Казанцева Н.В., дети Казанцева Е.А., Казанцева С.А., Казанцева Е.А., мама Казанцева А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края за Казанцевым А.А. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним зарегистрировано не было.

Транспортные средства за Казанцевым А.А. не зарегистрированы, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на день смерти Казанцева А.А. принадлежала по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения и земельного участка на день смерти наследодателя составляет 1 461 000 рублей.

Сведений об ином наследственном имуществе умершего заемщика и о его стоимости в материалах дела не имеется.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества в размере 1/4 доли составляет 365 250 рублей.

Как следует из наследственного дела, после смерти Казанцева А.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась жена Казанцева Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А., которые на день смерти наследодателя были зарегистрированы по месту его жительства по адресу: <адрес>. Дочь заемщика Казанцева Е.А. и мама Казанцева А.И. отказались от принятия наследства в пользу Казанцевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Н.В. и несовершеннолетним Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеется извещение АО «Тинькофф Банк» о наличии у Казанцева А.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 49785 рублей 43 копеек.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Казанцевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитной карте №*****№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59321 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 64 копеек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 395 581 рубль 04 копеек, в т.ч. просроченный основной долг – 351 061 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 44519 рублей 15 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 89 417 рублей 91 копейка, в т.ч. просроченный основной долг – 80311 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 9106 рублей 34 копеек.

Данные расчеты судом проверены, признаются правильными, они соответствуют условиям заключенным кредитных договоров, не оспорены ответчиками и соответчиками.

При рассмотрении дела судом также установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А. на основании его заявления был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.А. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ПАО Сбербанк обращался к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с последовавшей смертью заемщика (застрахованного лица). Однако в связи с непредоставлением страховщику всех необходимых документов для признания заявленного события страховым случаем решение о выплате страхового возмещения не принято.

Наследник вправе получить страховое возмещение от страховщика, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчикам Казанцевой Н.В., Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А. требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитных договоров. Требования банка ответчиками добровольно исполнены не были.

Учитывая, что предложение расторгнуть кредитные договоры ответчиками, как наследниками, оставлены без внимания, а невыполнение обязательств по договорам в виде возврата суммы кредитов и уплаты процентов является существенным нарушением условий договоров и влечет в силу вышеуказанных норм права расторжение заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитных договоров в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом размера задолженности по кредитным договорам и стоимости наследственного имущества (365 250 рублей) обязательства по долгам наследодателя не могут быть исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Казанцева Н.В., Казанцева Е.А., Казанцева С.А., как наследники умершего заемщика Казанцева А.А., принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на соответчиков Казанцеву А.И., Казанцеву Е.А. суд не усматривает, поскольку они отказались от принятия наследства после смерти Казанцева А.А.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Казанцевой Н.В., Казанцевой Е.А., Казанцевой С.А. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 365250 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 395581 рубль 04 копейки; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89417 рублей 91 копейка; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061 рубль 64 копеек (6000 рублей по каждому делу за нематериальные требования + 6061 рубль 64 копеек за материальные требования (75,3 % от уплаченной по каждому делу суммы государственной пошлины от материальных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым А.А..

Взыскать с Казанцевой Н.В., Казанцевой С.А. Казанцевой Е.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 365 250 рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по:

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 395 581 рубль 04 копеек, в т.ч. просроченный основной долг – 351 061 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 44519 рублей 15 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 417 рублей 91 копейка, в т.ч. просроченный основной долг – 80311 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 9106 рублей 34 копеек.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18061 рубль 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.