Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-61/2023

21RS0007-01-2023-000419-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                   гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя Горбаченок В.С., подсудимого М. и защитника Данилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. им. Степана Разина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый М. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В 13-ом часу <дата> М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на семь суток, вступившим в законную силу <дата>, которое им отбыто, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка <число>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажей <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: четыре банки кофе марки «JACOBS Монарх» объемом 190 грамм, стоимостью 245 рублей 99 копейки каждая без учета налога на добавленную стоимость, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 983 рублей 96 копеек, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив стоимость указанных похищенных товарно-материальных ценностей, вынес их с территории магазина, пройдя через терминал касс и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 983 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, признал полностью и показал, что <дата> около 12 часов он приехал в <адрес> Республики, зашел в магазин «Пятерочка», откуда похитил четыре банки кофе, после чего на такси уехал в <адрес> Республики.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в мелком хищении чужого имущества подтверждается совокупностью следующих достаточных и допустимых доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т., работающего с января 2020 года менеджером по безопасности ООО «Агроторг», следует, что <дата> во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила Я., директор магазина «Пятерочка <число>» расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А. С ее слов ему стало известно, что в этот день в 13-ом часу неизвестный ей мужчина зашел в магазин «Пятерочка», подошел к стеллажу, где располагается кофе, снял рюкзак и с полки стеллажа сложил в него 4 банки кофе марки «JACOBS Монарх», объемом 190 грамм, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 983 руб. 96 коп. От сотрудников полиции впоследствии он узнал, что данным мужчиной является М., который ранее ему знаком, поскольку он часто крадет товар принадлежащий ООО «Агроторг» и по данным фактам также возбуждены уголовные дела, где Т. является представителем ООО «Агроторг». В настоящий момент ущерб не возмещен (том 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка <число>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, принадлежащего ООО «Агроторг». <дата> она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В 13-м часу к ней обратилась продавец-кассир Ч. и сообщила, что от покупателя ей стало известно о факте краже кофе. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было видно, что в 12 часов 11 мин в магазин «Пятерочка <число>» заходит мужчина, ранее ей не знакомый, одетый в черную футболку с белыми надписями, джинсовые шорты светло-голубого цвета, с перебинтованной левой рукой, на спине был рюкзак на двух лямках черного цвета, обувь была черного цвета с белой подошвой. Мужчина подошел к стеллажу, где на полках находился кофе, снял с плеч рюкзак, а затем сложил в него 4 банки кофе объемом 190 грамм марки «JACOBS Монарх». В момент, когда мужчина складывал в рюкзак банки с кофе, его заметил один из покупателей, который в последующем и сообщил кассиру о факте кражи. В ходе дальнейшего просмотра записей с камер видеонаблюдения было видно, как мужчина, совершивший кражу 4-х банок кофе, прошел далее по торговому залу в направлении выхода из магазина. Он прошел через кассовую зону, где отсутствовал продавец-кассир, и вышел, не оплатив товар. О данном факте она сообщила в полицию, написала заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, а также позвонила их менеджеру по безопасности Т. и поставила его в известность о краже. После просмотра видеозаписей по инвентаризационному акту в ходе сверки было установлено отсутствие четырех банок кофе марки «JACOBS Монарх» объемом 190 грамм (том 1 л.д.83-85).

Оглашенные показания свидетеля Ч. аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Я. (том 1 л.д. 86-88).

Заявление Я. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут <дата> похитило из магазина «Пятерочка <число>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, 4 банки кофе емкостью 190 гр. марки «Якобс Монарх», зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.7).

Рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Челдрикова С.А. об обнаружении в действиях М. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> <дата> (том 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что вход в магазин «Пятерочка <число>», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, осуществляется через автоматические двери. В торговом зале по периметру установлены стеллажи с различной продукцией. В четвертом ряду справа от входа находится отдел с чайной и кофейной продукцией. Среди товаров на полке имеется кофе «JACOBS Монарх» в стеклянной банке, объемом 190 грамм, с желтым ценником 399 руб. 99 коп. за одну единицу товара. С правой стороны от выхода, возле кассы расположен пост видеонаблюдения, где имеется экран монитора с выведенными на него изображениями видеокамер, установленных в торговом зале магазина. В ходе осмотра места происшествия с экрана монитора на мобильный телефон была изъята запись, на которой видно, как в торговый зал входит мужчина в черной футболке, синих джинсах до колен, с рюкзаком на спине. Пройдя к стеллажу с кофе, мужчина берет рюкзак и кладет в него 4 банки кофе марки «Якобс Монарх», застегивает рюкзак, надевает его на плечо и выходит из магазина, минуя кассу. Видеозапись переписана на оптический диск с созданием трех видеофайлов (том 1 л.д.10-12).

Просмотр видеозаписи, изъятой к ходе осмотра места происшествия <дата>, зафиксирован в протоколе от <дата> (том 1 л.д. 91-93).

Согласно счет-фактуре <число> RVK-34335 от <дата> и передаточному акту стоимость одной банки кофе марки «JACOBS Монарх» объемом 190 грамм без учета налога на добавленную стоимость составляет 245 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 24-38).

Из копии дела <число> об административном правонарушении следует, что М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, которое им отбыто <дата> (том 1 л.д.47-71).

Показания свидетеля С., проходящего службу в ОМВД России по <адрес> в должности УУП ОУУП и ПДН с <дата>, о том, что в ходе опроса М. последний признал факт хищения из магазина «Пятерочка <число>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, четырех банок кофе <дата>, доказательственной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 № 44-О, положения статей 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных ими в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Таким образом, суд не вправе использовать показания дознавателя и следователя, равно как и иного сотрудника правоохранительных органов, о содержании объяснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым в отсутствие защитника, и закон исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

В этой связи показания свидетеля С. об обстоятельствах совершения М. хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка <число>» судом признаются недопустимым доказательством.

Вместе с тем, совокупность иных вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности вины М. в мелком хищении имущества ООО «Агроторг».

Показания свидетелей, а также подсудимого, данные им в суде, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку дают возможность сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, допустимы, так как получены надлежащим процессуальным способом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия и протоколом просмотра видеозаписи от <дата>, что свидетельствует о их достоверности.

В судебном заседании М. подтвердил, что <дата> находился именно в той одежде, которая была на мужчине на видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка <число>», а левая кисть его была перебинтована после проведенной операции. Указанные подробные показания, согласующиеся со сведениями, изложенными в протоколе просмотра видеозаписи, исключают причастность иного лица к хищению имущества ООО «Агроторг» <дата>.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

По состоянию на <дата> один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> не истек, следовательно, М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

При таких обстоятельствах, преступные действия М. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый вменяем и может понести уголовное наказание.

М. совершил преступление небольшой тяжести против чужой собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания и наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

М., ранее судимый за совершение, в том числе, корыстного преступления средней тяжести к лишению свободы, отбытого им реально, вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, а стало быть, на путь исправления не встал, и для его исправления необходимо реальное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как основание для применения статьи 64 УК РФ и для отступления от общего правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ, и назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учетом критического отношения М. к содеянному и совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, срок которого является минимальным применительно к положениям части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку преступление М. совершено до вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <дата>, которым он осужден за однородные преступления, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания М. под стражей с <дата>, то есть со дня, когда мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <дата> окончательное наказание М. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания М. под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                        О.Н. Ефимов