Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-3426/2023;) ~ М-3474/2023 от 05.12.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-250/2024

УИД: 76RS0015-01-2023-003952-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Граку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Граку А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 20.05.2014 по 14.09.2023 в общей сумме 906238, 08 руб., в том числе: основной долг – 389840, 67 руб., задолженность по процентам 516397, 41 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12262, 38 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Граком П.А. был заключен договор потребительского кредита №. Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком, тогда как ответчик обязательства по возврату денежной суммы и суммы процентов не исполнил. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грак А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Граком А.П. был заключен договор потребительского кредита № в размере 397000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых, срок кредитования – 84 месяца.

14.09.2023 был заключен договор об уступке прав (требований) № между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), право требования по договору от 20.12.2023, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Граком А.П. перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку запрет заемщиком на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам не установлен.

Положения условий кредитного договора, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Письменные материалы по делу свидетельствует о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако, Грак А.П. условия обязательств по договору от 20.12.2013 нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа.

По представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 14.09.2023 составляет 906238, 08 руб., из них: основной долг – 389840, 67 руб., проценты – 516397, 41 руб.

Образование просроченной задолженности подтверждается письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (№) удовлетворить.

Взыскать с Грака А.П. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 в общей сумме 906238, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12262, 38 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина