Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-104/2023                  Мировой судья Аминева Г.Б.

Дело № 2-4010/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Федорова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 04 августа 2020 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Федорова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Федоровой Н.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39151 руб. 91 коп. из которых: основной долг в размере – 21758 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6992 руб., проценты за непогашенную часть суммы основного долга в размере 10 401 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 28 коп. (л.д. 30)

Судебный приказ был направлен на имя Федоровой Н.Н. по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом, возвратившимся в состав мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31,32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорова Н.Н., обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку копию судебного приказа не получала (л.д. 36).

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены Федоровой Н.Н., в связи с непредставлением доказательств, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предоставления возражений (л.д. 38-39)

В частной жалобе представитель Федорова Н.Н. ссылается на то, что она судебный приказ не получала, получила только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в установленные сроки не смогла реализовать свое право об отмене судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если возражение поступило в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом, 04.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Федоровой Н.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 151 руб. 91 коп. из которых: основной долг в размере – 21758 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6992 руб., проценты за непогашенную часть суммы основного долга в размере 10 401 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 28 коп. (л.д. 30)

Судебный приказ был направлен на имя Федоровой Н.Н. по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом, возвратившимся в состав мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31,32).

Согласно копии доверенности выданной Федоровой Н.Н. на имя Дягиевой Ю.В. и паспорта ответчика Федоровой Н.Н., указан адрес регистрации ответчика Федоровой Н.Н. <адрес> (л.д. 40, 54-55).

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Таким образом, копия судебного приказа направлена мировым судьей Федоровой Н.Н. по месту ее жительства.

Направленная мировым судьей Федоровой Н.Н. копия судебного приказа была возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебного приказа Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебный приказ не был получен должником по независящим от него причинам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на момент подачи возражений заявителем Федоровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи возражений по спорному приказу истек (л.д. 36).

В качестве основания уважительности причин пропуска срока, Федорова Н.Н. указывает на то, что судебный приказ она не получала.

Возвращая должнику письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исследовав и оценив представленные доказательства и установив надлежащее извещение ответчика о выдаче судебного приказа, правомерно пришел к выводу о недоказанности должником невозможности представления возражений в установленный процессуальным законом срок. Поскольку срок для подачи возражений не восстановлен заявителю, заявителю обоснованно возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку рассмотрение возражений без восстановления срока на их подачу не могут быть рассмотрены.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность пропущенного срока, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что подробно мотивировал в обжалуемом определении и возвратил возражения, указав на то, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения должника в суд после устранения допущенного нарушения.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Федорова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Федорова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий        п/п            Т.А. Изюмова

Копия верна.

Судья          Т.А. Изюмова

Пом.судьи О.А. Попова