Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 16.01.2024

Дело № 1-22/2024 (12301320022000233)

УИД 42RS0030-01-2024-000035-04

                                                      П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                     29 января 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А.,

подсудимого Гилева Н.Ю.,

защитника, адвоката Акуловой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гилева Никиты Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> судимого:

1) 23.06.2020 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 131, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.11.2021 по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу;

2) 13.12.2022 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.03.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

Гилев Н.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23.06.2020 г. по ч. 1 ст. 131, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 17.11.2023 около 20 часов 20 минут, находясь в доме, расположенном по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении Гилева грубой нецензурной бранью, явившегося поводом для совершения преступлений, умышленно, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, нанес <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гилев Н.Ю. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в телефонограмме не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Гилев Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Гилева Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гилев Н.Ю. официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

                 В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что Гилев Н.Ю. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, на учете врача нарколога не состоит.

                 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Гилева Н.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

            К смягчающим наказание обстоятельствам суд учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает в действиях Гилева активного способствования раскрытию преступлений, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

    Указанных обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем суд не усмотрел в действиях Гилева активного способствования раскрытию и расследованию преступления. На момент возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования располагал объективными данными о наличии в действиях Гилева Н.Ю. инкриминируемого состава преступления, а Гилев какой-либо значимой для них информации не сообщал.

              Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить Гилеву Н.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гилева Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек    освободить.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░