Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2021 ~ М-2277/2021 от 14.09.2021

    производство № 2-2987/2021

    УИД 18RS0005-01-2021-003951-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Обуховой Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Открытие» к Сальникову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Открытие» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сальникову С.В. (далее по тексту - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 378 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 641 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Открытие» (продавец) продало ответчику Сальникову С.В. (покупатель) автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN №, <данные изъяты> года выпуска по цене <данные изъяты> руб., в том числе НДС -<данные изъяты>%. Для получения покупателем скидки дилера по п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Сальниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья, полис-оферта №, в связи с чем, на основании п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ответчику была предоставлена скидка дилера в размере <данные изъяты> руб. В последующем Сальников С.В. подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» о досрочном прекращении договора страхования жизни и здоровья (полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврате суммы уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» Сальникову С.В. произведен возврат уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные в п. 2 дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. В таком случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом. Таким образом, действия ответчика по отказу от договора страхования жизни и здоровья повлекли возникновение денежного обязательства пере истцом по оплате суммы скидки в размере 80 000 руб. В связи с имеющейся у ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату истцу полученной при приобретении автомобиля скидки, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 378,64 руб.

    Ответчик о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, как последний известный адрес ответчика. Почтовое отправление ответчиком не получено, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки GEELY COOLRAY, VIN № (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля по прайс-листу продавца (максимальная цена продажи), действующему на момент заключения договора (без учета скидок), составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>%.

В соответствии с п. 2.3 итоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами составляет: <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>% и установлена по обоюдному соглашению сторон, исходя из следующего: максимальная цена продажи - <данные изъяты> руб., общая сумма скидки продавца с выполнение условий предоставления скидки согласно Приложения № к настоящему договору 80 000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок - <данные изъяты> руб., стоимость установленного дополнительного оборудования и/или дополнительных пакетов услуг - <данные изъяты> руб. Итоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению и согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ скидки дилера в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех нижеперечисленных в подпунктах п. 2 условий до передачи автомобиля покупателю: 2.1. приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня; 2.2. покупателем в салоне продавца у партнера продавца или уполномоченного им лица - Филиал в Удмуртской Республике ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии <данные изъяты> руб.; 2.3. покупателем в салоне продавца у партнера продавца или уполномоченного им лица - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» приобретается карта помощи на дорогах на сумму страховой премии <данные изъяты> руб.; 2.4. покупателем в салоне продавца у партнера продавца или уполномоченного им лица - АО «СОГАЗ» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни на сумму страховой премии <данные изъяты> руб.; 2.5. покупателем у продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сальниковым С.В. с ООО «АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев полис-оферта №. Условие, в том числе о заключении данного договора для предоставления скидки дилера, содержится в п. 2.4 дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № Сальников С.В. получил приобретенный им автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования №от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по договору страхования №, возвращена Сальникову С.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли, как считает истец, возникновение денежного обязательства перед ним по оплате суммы скидки в размере 80 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя Сальниковым С.В. обязанностей, определенных дополнительным соглашением (приложение № к договору купли-продажи транспортного средства), что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «АСПЭК-Открытие» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля GEELY COOLRAY, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Цена автомобиля сторонами установлена в п. 2.1 договора в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>%. Итоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.3 договора и составляет, с учетом скидок, установленного дополнительного оборудования, <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>%.

Кроме того, стороны договором предусмотрели общую сумму скидки продавца в связи с выполнением условий предоставления скидки согласно Приложению № в размере 80 000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные в п. 2 дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. В таком случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

В п. 4 дополнительного соглашения, установлено, что стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжения такого договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в сумме <данные изъяты> руб. с учетом скидки <данные изъяты> руб. и установленного на сумму <данные изъяты> руб. дополнительного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. принял у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

В материалы дела представлен полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Сальниковым С.В. с АО «СОГАЗ». От услуг по страхованию Сальников С.В.отказался, предоставив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в АО «СОГАЗ». Уплаченная Сальниковым С.В. по договору страхования страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <данные изъяты> руб. с учетом скидки.

Из содержания договора купли-продажи следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.3 договора и п. 2 дополнительного соглашения к договору. При этом за покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на размер скидки, покрывающей расходы на заключение договоров страхования.

В связи с соблюдением Сальниковым С.В. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему предоставлена скидка в размере 80 000 руб.

Поскольку Сальниковым С.В. нарушены условия, обуславливающие предоставление ему скидки на приобретаемый автомобиль по одной из позиций, изложенных в дополнительном соглашении, что, в соответствии с подписанным им дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля, является основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере предоставленной покупателю скидки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 378,64 руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

Заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств Сальниковым С.В. подано в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ – последний день, когда ответчик должен был добровольно вернуть продавцу сумму предоставленной скидки. После этой даты ответчик является неправомерно уклоняющимся от возврата денежных средств.

Проверив расчет истца указанных процентов, суд соглашается с ним, считает его верным, истцом правильно определены дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 378,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСПЭК-Авто" (исполнитель) и ООО "АСПЭК-Открытие" (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг № по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги по представлению заказчика в суде, арбитражном суде, а также по осуществлению работы по обеспечению исполнения судебных решений, вынесенных в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам с участием заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Юридические услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСПЭК-Авто" оплачены ООО "АСПЭК-Открытие" (по иску ООО "АСПЭК-Открытие" к Сальникову С.В.о взыскании суммы долга и %) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ООО "АСПЭК-Открытие" в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Обухова Т.В.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления).

Верховный Суд РФ в приведенном постановлении считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя содержание представленных истцом документов, суд полагает, что истец просит о взыскании судебных расходов за представление его интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции.

Учитывая категорию спора, существо дела, не представляющего особой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца (в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты), характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также процессуальную активность представителя истца, в том числе связанную с представлением документов в подтверждение своей правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, сумма в 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 641 руб. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Открытие» к Сальникову С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сальникова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Открытие»:

- сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей,

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 378 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 641 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина