Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2023 ~ М-3856/2023 от 20.09.2023

Дело №2-4599/2023

11RS0005-01-2023-005978-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к Могилевич ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

ООО «МКК Новое финансирование» обратилось с иском в суд к Могилевич Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № НФ-993/2289328 от 19.03.2022 в размере 59 679 рублей, из которых сумма основного долга составляет 27 268 рублей, сумма процентов – 32 411, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей 37 копеек, расходов на направление копии иска 79 рублей 80 копеек, в обоснование требований указав, что ООО «МФК Новое финансирование» и Могилевич Ж.М. 19.03.2022 заключили договор займа № НФ-993/2289328 на сумму 27 268 рублей. Заемщик выплатила только проценты в размере 8 491 рубль, и с учетом пользования займом 446 дней, установленных ограничений по размеру процентов, на 07.06.2023 задолженность заемщика по договору составила 59 679 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, извещаемая судом о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу, от получения судебного извещения уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Следует из представленных истцом документов и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № НФ-993/2289328 от 19.03.2022, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) истец предоставил ответчику заем в размере 27 268 рублей, на срок по 19.04.2022 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 365 % процентов годовых (п.1, п.2, п.4, Индивидуальных условий договора микрозайма). Часть суммы займа в размере 25 000 рублей истцом предоставлена ответчику путем перевода на платежную карту, 2268 рублей путем внесения платы за присоединение к договору страхования.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора, однако таковых не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора, установленным законодателем ограничениям и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 07.06.2023 составил 59 679 рублей (сумма основного долга 27 268 рублей + сумма начисленных процентов 40 902 рублей - сумма оплаченных процентов – 8 491 рублей).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска и подтвержденные, соответственно, платежными поручениями № 19671от 17.03.2023 на сумму 995 рублей 19 копейка, № 49800 от 13.06.2023 на сумму 995 рублей 18 копейки, всего на сумму 1990 рублей 37 копеек.

Также в материалах дела имеются документы о понесенных истцом почтовых расходах на направление ответчику копии иска на сумму 79 рублей 80 рублей (реестр от 10.07.2023).

Всего судебные расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ, составили 1990 рублей 37 копеек + 79 рублей 80 копеек = 2070 рубль 17 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 679 рублей + 2070 рубль 17 копеек = 61 749 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», ИНН 6162073437, с Могилевич ФИО5, паспорт ...., задолженность по договору займа № НФ – 993/2289328 от 19.03.2022 в размере 59 679 рублей, судебные расходы 2070 рубль 17 копеек, всего 61 749 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023