Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-660/2022 от 17.02.2022

Протокол АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Комиссарова С.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комиссарова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> дежурным ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым <дата> в 17 часов 30 минут Комиссаров С.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в подъезде в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и развязно, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Комиссаров С.А. в суде вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указал, что общественный порядок не нарушал, был задержан из <адрес>, в которой проживает ФИО3, а также его сожительница ФИО4 с его дочерью ФИО5 Указал, что в указанной квартире находился с разрешения хозяйки ФИО3, совместно употреблял с ней спиртные напитки. Полагает, что ФИО3 могла его оговорить в связи с конфликтом, причины которого он не помнит. Также указал, что ФИО4 проживает в указанном адресе, так как ее с ребенком приютила ФИО3, он заходил проведать ребенка, однако отцом указанного ребенка он в свидетельстве о рождении не записан, в квартире ФИО3 не проживает. Свидетель ФИО6 ему не известна.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Комиссарова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, объяснениями ФИО3 и ФИО6 от <дата>, сообщением о происшествии ФИО3 в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, в которых подтвержден факт нарушения общественного порядка Комиссаровым С.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

ФИО3 в своем объяснении указала, что бывший сожитель ее дочери, находясь в <адрес>, отказывался уходить, употреблял алкоголь, ругался нецензурной бранью, выбежал в подъезд дома до приезда по вызову сотрудников полиции.

ФИО6 в объяснении указала, что <дата> около 17:30 по адресу: <адрес>, в подъезде была очевидцем того, как мужчина, одетый в темные штаны, бежевую куртку, находился в данном подъезде в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, нарушал общественный порядок.

Суд, оценивая пояснения Комиссарова в суде приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Романовой и Волковой. Объективных сведений о причинных оговора со стороны ФИО3 Комисаровым суду не представлено, свидетель ФИО6 ему вообще не знакома, то есть оснований для оговора Комиссарова у них не имеется. ФИО6 в объяснении дано описание одежды мужчины, находившегося в подъезде <адрес>, нарушавшего общественный порядок, которое совпадает с одеждой Комиссарова, доставленного в судебное заседание (темные штаны, бежевая куртка).Из рапортов сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 следует, что Комиссаров был доставлен в отдел полиции именно из подъезда <адрес> в связи с установлением признаков административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Комиссарова С.А., которому перед его составлением разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Комиссаров С.А. удостоверил этот факт своей подписью.

Таким образом, факт нарушения Комиссаровым С.А. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Комиссарова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина Комиссарова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

Действия Комиссарова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку на протяжении 2021-2022 года Комиссаров С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, его отношения к содеянному, принимая во внимание материальное положение привлекаемого к ответственности лица, целям административного наказания будет соответствовать только наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения Комиссарову С.А. иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комиссарова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания <дата> с 18:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Варсанофьев