Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-113/2024 (12401950002000194)

УИД 19RS0003-01-2024-000983-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск      23 мая 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Боргояковой О.В.,

при секретаре                             Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

подсудимого                             Матюшенцева А.С.,

защитника – адвоката                         Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158 УК РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф не уплачен, тем самым наказание не исполнено.

ФИО1 заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДАТА в период с 16.14 часов до 16.17 часов, находясь в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, строение 16, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил: мясо Шинка Нежная «Сибирский Стандарт» в/у кат А в количестве одной упаковки, весом 0,7 кг. стоимостью 229 рублей 69 копеек., колбасу Классическая «Сибирский стандарт» 560 гр. в количестве двух штук стоимостью 194 рубля 19 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 388 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 3». Всего на общую сумму 618 рублей 07 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торгсервис 3» материальный ущерб в сумме 618 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, личность подсудимого ФИО1, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на <> троих <> <>, добровольное возмещение имущественного вреда, а также принесение извинений потерпевшей стороне; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, признание вины, в т.ч. признательные показания, наличие <>, <>), состояние здоровья его родных и близких, в т.ч. матери, <>.

Судом не учитывается дача признательных показаний ФИО1, в том числе в объяснениях, как активное способствование раскрытию и расследованию, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку факт хищения имущества зафиксирован видеокамерами с магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (приговоры от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершил имея судимости за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, ранее назначенные наказания оказалось недостаточными для достижения целей наказания и исправления подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенные им преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДАТА, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, с зачетом основного отбытого наказания, а также времени содержания под стажей по данному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.    

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДАТА, и полного сложения дополнительного наказания по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДАТА, период со ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДАТА), а также по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        О.В. Боргоякова