Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-1188/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Царенко ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждены транспортное средство №, транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по <данные изъяты>.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее - АО «Альфа-Страхование»), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 233 900 руб.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 144 072 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по <данные изъяты> возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 377 972 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 377 972 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 377 972 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 979,72 руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц <данные изъяты>», <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 127).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учётом приведённых норм, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 01.09.2022, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 у <данные изъяты> водитель Царенко Ю.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, далее <данные изъяты>, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате ДТП собственникам транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 01.09.2022 по факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 115).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 01.09.2022, данными Царенко Ю.Н., ФИО2 и ФИО8 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП (л.д.115 - 120).

Согласно карточкам учёта транспортного средства собственником <данные изъяты>, является ФИО1, собственником <данные изъяты> - ФИО4 (л.д. 107, 108).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность Царенко Ю.Н. как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 08.11.2021 по 07.11.2022 (л.д. 13).

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис №.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО, полис №.

02.09.2022 ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 21 - 23). 26.09.2022 между АО «Альфа-Страхование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в размере 233 900 руб.; указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 59 - 61).

07.10.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 62 - 64). Согласно платёжному поручению № от 19.10.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 144 072 руб. (л.д. 65).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 377 972 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2022 и № от 25.10.2022 (л.д. 66, 67).

На момент ДТП водитель Царенко Ю.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.09.2022 по административному делу № Царенко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 111 - 112).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.09.2022, вступившее в законную силу 26.10.2022, имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Царенко Ю.Н. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортным средствам <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также опровергающих то обстоятельство, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, не представлено, стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с Царенко Ю.Н., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортным средствам <данные изъяты>, и <данные изъяты> в размере 377 972 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Царенко Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 979,72 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 972 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 979,72 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 384 951,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: