Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2023 от 23.03.2023

Дело № 1- 5/ 2023 (УД № 12101640009000028)

65RS0012-01-2023-000057-10

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северо-Курильск                                                         01 июня 2023 года

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

с участием:

государственного обвинителя           заместителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.,

подсудимой     ФИО16

защитника                адвоката Киприна О.С.,

представившего удостоверение № 445 от 12 мая 2023 года и ордер № 8/4 от 26 мая 2023 года,

потерпевшего                ФИО4

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулик Э.В., помощником судьи Корягиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, образование среднее, разведена, работает в <данные изъяты> делопроизводителем, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>, копию обвинительного заключения получила 23 марта 2023 года, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Капсамун Ю.В. обвиняется в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с сожителем ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяла в правую руку со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее пяти ударов ножом в область лица, шеи, и спины ФИО4, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: слепой раны щечной области справа с повреждением мягких тканей, артериального сосуда мелкого калибра и околоушной железы; слепой раны правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепой раны правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепой раны передней поверхности средней трети шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; непроникающей слепой раны задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки с повреждением мягких тканей, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня). У ФИО4 выявлен рубец – след заживления раны правой щеки, который по своим свойствам незначительно искажает рельеф, не препятствует мимике, но с течением времени не исчезнет самостоятельно, то есть неизгладим; для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Действия ФИО1 органами представительного следствия квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обстоятельства совершения преступления признала, не согласилась с квалификацией деяния, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1), следует, что 09 октября 2021 года около 20 часов она и ФИО4 находились дома, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, ФИО4 высказался в ее сторону в грубой нецензурной форме, что её очень разозлило, она решила наказать ФИО4 и, подойдя к нему, нанесла ему в область шеи не менее четырех ударов ножом наотмашь. ФИО4 смог оттолкнуть её от себя, после чего она бросила нож и убежала в ванную комнату, где закрылась. ФИО4 куда-то ушел, она вышла из ванной комнаты и увидела, что на полу в кухне и в прихожей имеются пятна крови, и позвонила в полицию, рассказала о произошедшем. На следующий день она пришла в больницу к ФИО4, извинилась перед ним, и он её простил. В настоящее время у них хорошие отношения, они помирились, продолжают жить вместе, семейные отношения хорошие. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, так как по ее мнению к обезображиванию лица ФИО4 ее действия не привели. Признает себя виновной в нанесении пяти ножевых ранений ФИО4, что привело к причинению легкого вреда здоровью. Причиненный моральный и материальный вред ФИО4 она полностью возместила и каких-либо претензий он к ней не имеет. Возмещение вреда с ее стороны было выражено в неоднократных извинениях, приобретении лекарств. Она неоднократно отдавала свою зарплату ФИО4 в счет возмещения ущерба. (том 1 л.д. 157-160, 180-184, т. 2 л.д. 163-165, т. 3 л.д. 11-14).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не помнит о произошедшем, они были дома, на кухне по адресу: <адрес>Б, <адрес>, чрезмерно употребили спиртное, у них начались игры. Около 22 часов ему надо было в магазин, так как он уже закрывался, и скорее всего, он что-то нецензурное сказал супруге. ФИО1 нанесла ему ножевые ранения кухонным ножом. Он оттолкнул ее, потом она побежала и закрылась в ванной, а он встал и ушел к другу. По поводу ножевого ранения в область лица он ничего не ощущает, не замечает и не стесняется, а если щетина на лице, то совсем ничего не видно, окружающие шрам не замечают. В жизни шрам ему никаким образом не мешает и в дальнейшей жизни повлиять не может, его работа не связана со внешностью. Близкие воспринимают его нормально. У него имеются другие шрамы, так как он занимался боксом. Они с супругой примирились, лучше стали жить, любят друг друга, супруга загладила ему моральный вред примерно на 100 000 рублей.

С согласия сторон на основании части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО7, согласно которым в октябре 2021 года ФИО4 попал в <адрес>ную больницу в связи с нанесением ему ножевых ранений. После этого он (ФИО7) множество раз видел ФИО4 и разговаривал с ним, у ФИО4 лицо практически не изменилось, обезображивания лица нет. Только если присмотреться, на щеке можно увидеть небольшую полоску (шрам), которая практически не видна. Данный шрам какого-либо отторжения не вызывает. Как ему известно, после появления данного шрама обычная жизнь у ФИО4 не изменилась, он как работал, так и работает на прежнем месте, его личная жизнь также не изменилась. Сам ФИО4 данного шрама никаким образом не стесняется, и какое-либо отношение посторонних к нему не изменилось (том 1 л.д. 138-140).

С согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10:

- свидетель ФИО8 дал показания, что 09 октября 2021 года около 21 часов 00 минут он находился дома, в указанное время в квартиру постучал ФИО4, который держался рукой за шею, футболка на нем была вся в крови. Осмотрев ФИО4, он увидел не менее четырех ранений, не менее трех было на шее, а одно на щеке. После чего он сразу вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи сразу госпитализировали ФИО4 В настоящее время, ФИО1 и ФИО4 проживают вместе. Как ему известно, у них хорошие отношения. После нанесения вышеуказанных ран какого-либо обезображивания лица у ФИО4 не произошло, лицо у него практически не изменилось, и только, если присматриваться, то на щеке можно увидеть небольшую маленькую полоску (шрам), которая практически не видна, и когда ФИО4 не побреется, то необходимо приложить усилия, чтобы данный шрам увидеть. После появления данного шрама обычная жизнь у ФИО4 не изменилась, он как работал, так и работает на прежнем месте, с ФИО1 ФИО4 также проживает совместно, как и до нанесения ему телесных повреждений. ФИО4 данного шрама не стесняется, и какое-либо отношение посторонних к нему не изменилось (том 1 л.д. 132-134, 135-137);

- свидетель ФИО9 дала показания, что она работает в ГБУЗ Северо-Курильская центральная районная больница фельдшером. 09 октября 2021 года, когда она находилась на очередной смене, в вечернее время ей поступило сообщение от ФИО8 о том, что к нему пришел ФИО4, который был весь в крови. На месте у ФИО4 в области шеи и щеки были обнаружены ножевые ранения, осмотрев которые и наложив кровоостанавливающую повязку, она доставила ФИО4 в больницу, так как ему была необходима медицинская помощь врача-хирурга. ФИО4 ей пояснил, что раны нанесла ФИО1 (том 1 л.д. 141-143);

- свидетель ФИО10 дал показания, согласно которым ему известно о том, что в октябре 2021 года у ФИО4 с гражданской женой ФИО1 произошел конфликт, и ФИО4 после этого некоторое время находился на лечении. После того как ФИО4 вернулся на работу, то он особо никаких изменений у него на лице не заметил, но однажды в ходе разговора ФИО4 ему сам показал небольшой шрам на правой щеке. При визуальном осмотре и обычном общении с ФИО4 данного шрама фактически не видно, и сам ФИО4 какого-либо дискомфорта от этого не испытывает и ведёт свой обычный образ жизни. То есть после появления данного шрама у ФИО4 в жизни ничего не изменилось (том 3 л.д. 19-21).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, зарегистрированный в КУСП за № 405, согласно которому 09 октября 2021 года в 20 часов 21 минуту в дежурную часть Отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу поступило сообщение по телефону 02, от ФИО1 о том, что она причинила телесные повреждения мужу ФИО4 (том. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 09 октября 2021 года и фототаблица к нему, из которого следует, что предметом осмотра является <адрес>, расположенная во втором подъезде двухэтажного, деревянного <адрес> в <адрес>, расположенная на первом этаже второго подъезда слева. На полу прихожей по всей площади имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, различных форм и диаметра наибольшими размерами от 10х10 мм до 150х120 мм. В кухне на столешнице кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож, цельнометаллический, выполненный из металла серебристого цвета, длиной 320 мм, длина рукоятки 140 мм, длина клинка ножа 180 мм, ширина клинка у основания составляет 40 мм, конец клинка заострен. На расстоянии 30 мм от острия клинка, на клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра ножа ФИО1 указала на данный нож, пояснив, что указанным ножом, она нанесла ножевые ранения ФИО4 При входе на кухню и в кухне на полу обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, различной формы и диаметра. В ходе осмотра коридора, ведущего в кладовую, санузел и ванную комнату, на полу обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, различной формы и диаметра. В ходе осмотра места происшествия вышеописанный кухонный нож изъят (том 1 л.д. 52-71);

- протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2021 года и фототаблица к нему, из которого следует, что предметом осмотра является участок местности для складирования бытовых отходов 4х3 метра расположенный в 10 метрах западнее от <адрес>, в 50 метрах северо-западней от <адрес>, на котором ФИО1 достала из пластикового бака пакет с фрагментами скотча (том. 1 л.д. 74-80);

- протокол осмотра предметов от 30 октября 2021 года и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является изъятый 09 октября 2021 года в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> нож, выполненный из металла серебристого цвета цельнометаллический, с литой рукояткой выполненный из металла серебристого цвета. Длина ножа от кончика рукоятки до кончика лезвия ножа составляет 315 мм, длина рукоятки ножа составляет 135 мм, длина клинка ножа составляет 180 мм, ширина клинка у основания составляет 45 мм, конец клинка заострен. На оборотной стороне клинка имеется надпись, выполненная латинскими буквами, нанесенными красителем темного цвета, «Kitchen Knife STAINESS STEEL M&FING» с логотипом производителя. На расстоянии 30 мм от кончика клинка на клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета, наибольшими размерами 20х15 мм. Далее осмотру подлежит изъятые 10 октября 2021 года два отрезка липкой ленты скотч светло-желтого цвета. Отрезкам придана округлая форма, выполненная путем наслоения ленты скотч друг на друга, способом наматывания. Ширина ленты скотч не менее 40 мм. На обоих отрезках в следовом количестве имеются вещества бурого цвета (том 2 л.д. 29-41);

- постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 октября 2021 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны: нож, изъятый 09 октября 2021 года в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; два отрезка липкой ленты скотч (том. 2 л.д. 42-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2022 года и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является медицинская карта № стационарного больного ФИО4, поступившего 09 октября 2021 года в 20:50, был доставлен в стационар по экстренным показаниям через 1 час после получения травмы с диагнозом множественные открытые раны шеи. Диагноз клинический: множественные раны шеи и щеки лица справа. Вторым объектом осмотра является медицинская карта пациента ФИО4, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, содержащая выписной эпикриз от 26.10.2021, лист осмотра хирурга, направление и решение ВК. ФИО4 выздоровел и допущен к труду с 09 ноября 2021 года (том 2 л.д. 51-66);

- постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательства от 16 апреля 2022 года, согласно которого медицинская карта № стационарного больного и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 16/047992 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том. 2 л.д. 67-68);

- заключение эксперта № 7 от 14 февраля 2023 года, согласно которому:

- при поступлении в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» 09.10.2021 года у ФИО4 выявлены повреждения: слепая рана щечной области справа с повреждением мягких тканей, артериального сосуда мелкого калибра и околоушной железы; слепая рана правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепая рана правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепая рана передней поверхности средней трети шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; непроникающая слепая рана задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки с повреждением мягких тканей. Характер и морфологические свойства кожных ран (форма, ровные края, П-образные и остроугольные концы), наличие раневых каналов, указывают на то, что раны являются колото–резаными и причинены ударами с достаточной силой для образования повреждений плоским колюще – режущим предметом, типа клинка ножа, в том числе и кухонным. Обстоятельства дела, морфологические свойства ран и механизм их образования, позволяют высказаться о том, что все раны могли быть причинены одним травмирующим предметом, имеющим острие, одну острую (режущую) кромку и противоположную тупую кромку П-образной формы. Узкогрупповые признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Общее количество ударов травмирующим предметом – пять. Локализация ран и направления раневых каналов указывают на то, что удары наносились в направлениях; рана № 1 – справа налево и сверху вниз, рана № 2 – спереди назад справа налево и снизу вверх, рана № 3 – справа налево и снизу вверх, рана № 4 – спереди назад и снизу вверх, рана № 5 – сзади наперед и снизу вверх; другие направления раневых каналов в повреждениях не отобразились. Направления раневых каналов указаны для вертикального ориентированного туловища. Наличие кровотечения из ран ко времени госпитализации ФИО4, позволяет высказаться о том, что они образовались незадолго (единицы, десятки минут) ко времени оказания медицинской помощи. Все раны (отдельно и совокупно), квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня). (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2008 г. № 194 н)). Объективность нахождения ФИО4 на лечение свыше трех недель к сведению не принято, поскольку не подтверждено объективными клиническими и морфологическими проявлениями заживления ран по дневниковым записям хирурга, в представленной медицинской документации и может объяснятся тактикой лечащего врача.

- на момент проведения экспертизы у пострадавшего имеются рубцы, являющиеся следствием заживления ран, указанных выше.

- неизгладимость телесных повреждений в данном случае не влияет на их степень тяжести на момент причинения.

- у ФИО4 выявлен рубец – след заживления раны правой щеки, который по своим свойствам ко времени проведения очного обследования, незначительно искажает рельеф, не препятствует мимике, но с течением времени не исчезнет самостоятельно, т.е. неизгладим; для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), проведение которой исключительно по желанию потерпевшего (том 2 л.д. 240-243);

- протокол допроса эксперта Тетёкина М.С. от 03 марта 2023 года, согласно которому эксперт дал показания о том, что у ФИО4 установлен лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня). При этом объективность лечения ФИО4 на лечении свыше трех недель к сведению не принято, поскольку не подтверждено объективными клиническими и морфологическими проявлениями заживления ран по дневным записям хирурга в представленной медицинской документации и может объясниться тактикой лечащего врача. Между амбулаторным лечением и телесными повреждениями отсутствует причинно-следственная связь и, соответственно, данное лечение не является последствием нанесенного ему ранения. Средний срок лечения при аналогичных телесных повреждениях без присоединения инфекции и осложнений составляет менее 21 дня. Срок лечения так же может завесить от физиологии человека (пациента) и наличием у пострадавшего хронических заболеваний. В данном случае заживление ран произошло в срок до 21 дня. К выводам экспертизы он пришел на основании исследования, предоставленных ему документах и личного обследования ФИО4 Последнему было нанесено пять ударов предметом с колюще-режущими свойствами, данным предметом также является кухонный нож. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО4 полностью соответствуют изложенным обстоятельствам в материалах уголовного дела. Данные ножевые ранения наносились в область шеи и лица ФИО4, и одно из указанных ранений расположено на правой щеке ФИО4, то есть в районе лица, и данное повреждение является неизгладимым (том 2 л.д. 251-252).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе, с выводами заключения эксперта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований давать недостоверные показания против подсудимой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Заключение и показания эксперта суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение выполнено экспертом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обосновано.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела, являются последовательными и логичными, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат все сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные исследованные документы по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Судом установлено, что ФИО1 09 октября 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 21 минуты, находясь в состоянии опьянения, в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанесла кухонным ножом не менее пяти ударов в область лица, шеи и спины ФИО4, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: слепой раны щечной области справа с повреждением мягких тканей, артериального сосуда мелкого калибра и околоушной железы; слепой раны правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепой раны правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепой раны передней поверхности средней трети шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; непроникающей слепой раны задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки с повреждением мягких тканей, причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня).

Между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненной травмы.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно - нанесение потерпевшему не менее пяти ударов в область лица, шеи и спины, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему ФИО4, вызванные произошедшим конфликтом, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшему так же свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способ их причинения, количество нанесенных ударов.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство злости на потерпевшего ФИО4, вызванное произошедшим конфликтом между ними, в результате которого внезапно возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему.

В то же время суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, у ФИО4 выявлен рубец – след заживления раны правой щеки, который незначительно искажает рельеф, не препятствует мимике, но с течением времени не исчезнет самостоятельно, то есть неизгладим; для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

При этом доказательств, что умысел у ФИО1 был направлен на причинения тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица, по делу не имеется.

Анализируя показания потерпевшего ФИО4, которого суд непосредственно наблюдал в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10 относительно наличия у ФИО4 рубца на лице, суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации под неизгладимым обезображиванием следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, при этом в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Таким образом, суд, решая вопрос о наличии последствий в виде обезображивания лица потерпевшего, не может ограничиться только показаниями потерпевшего о его собственном восприятии своей внешности.

Вместе с тем, в судебном заседании суд признаков неизгладимого обезображивания лица потерпевшего не усматривает, визуально рубец на лице ФИО4 малозаметен, не изменяет его естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного вида, черты лица не искажает, внешность потерпевшего не меняет. Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего ФИО4

Данный вывод суда подтверждается и показаниями самого потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии последствий причиненных ФИО1 потерпевшему ФИО4 телесных повреждений в виде неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, что исключает возможность их оценки как тяжкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО4 в результате совершенного ФИО1 преступления, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы № 7 от 14 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО4 выявлены повреждения: слепая рана щечной области справа с повреждением мягких тканей, артериального сосуда мелкого калибра и околоушной железы; слепая рана правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепая рана правой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением мягких тканей шеи; слепая рана передней поверхности средней трети шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; непроникающая слепая рана задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки с повреждением мягких тканей. Все раны (отдельно и совокупно), квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 после выступления в прениях защитника подсудимой заявил о желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились.

Подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет ее права на реабилитацию, и что она вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. С прекращением уголовного дела она согласилась.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она не судима, причиненный ею вред полностью заглажен путем принесения потерпевшему извинений и возмещением морального вреда, примирение сторон достигнуто. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет почетные грамоты администрации Северо-Курильского городского округа и благодарность Министерства ЖКХ Сахалинской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Она до настоящего времени проживает совместно с потерпевшим в гражданском браке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает в качестве смягчающего ответственность то обстоятельство, что ФИО1 сразу же сообщила в полицию о совершенном ею деянии.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ею преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном свидетельствуют о существенном изменении степени общественной опасности ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания, предусмотренные статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным прекратить производство уголовному делу в связи с примирением потерпевшего ФИО4с подсудимой ФИО1, так как считает, что перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее осуждения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

Факт примирения подсудимой с потерпевшем, о котором заявил последний, свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и что для исправления подсудимой не требуется назначение уголовного наказания в обязательном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 252, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

– нож, выполненный из металла серебристого цвета цельнометаллический, с литой рукояткой уничтожить;

- два отрезка липкой ленты скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Северо-Курильскому ГО, уничтожить.

    - медицинскую карту № стационарного больного, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 16/04/047992 возвратить в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ».

Настоящее постановление может быть опротестовано и обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                    /подпись/                Е.В. Галаха