Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1808/2023 (2-5652/2022;) ~ М-4306/2022 от 26.12.2022

24RS0032-01-2022-005965-83

№2-1808/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                         30 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием представителя Воеводиной Е.В., действующей в интересах истца Бойкова В.А.,

представителя Дудко Е.В., действующей в интересах ответчика Налимовой (Фроловой) Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкова ВА к Налимовой (Фроловой) ЕН о взыскании суммы задолженности по договору займа, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Бойков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Налимовой (Фроловой) Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 490 000 руб.; признать за истцом достаточной сумму для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры; прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу<адрес> взыскать судебные расходы в размере 41 480 руб.

К судебному заседанию от представителя истца Воеводиной Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В судебном заседании представитель истца Воеводина Е.В. поддержала заявление, представитель ответчика Дудко Е.В. поддержала указанное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, доверенностью данное право предусмотрено, суд находит возможным производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции от 11.10.2021 г. Бойковым В.А. за подачу иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 480 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным вернуть истцу уплаченную госпошлину в размере 8 036 руб. (11 480 руб. – 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1808/23 по исковому заявлению Бойкова ВА к Налимовой (Фроловой) ЕН о взыскании суммы задолженности по договору займа, снятии обременения в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Бойкову ВА уплаченную по квитанции от 11.10.2021 г. за подачу иска государственную пошлину в размере 8 036 руб., перечисленную на счет №03100643000000011900 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                       А.О. Мельникова