Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2022 от 13.05.2022

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Горбуновой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой Т.В. в пользу ТСЖ «Свердловец» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49987,02 руб., пени в размере 24029,01 руб., а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от Горбуновой Т.В. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Горбуновой Т.В. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить. В обоснование поданной частной жалобы указала, что в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа он не расписывалась, а также не имела возможности получить судебный приказ в установленные законом сроки ввиду фактического проживания по другому адресу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Горбуновой Т.В. в пользу ТСЖ «Свердловец» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49987,02 руб., пени в размере 24029,01 руб., а также судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику по известному адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ, конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Горбуновой Т.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Горбуновой Т.В. было отказано, ввиду того, что судом была исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, должник получил копию судебного приказа, однако предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Горбуновой Т.В. с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Горбуновой Т.В. не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п не установлено, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Иных доводов частная жалоба Горбуновой Т.В. не содержит. Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Горбуновой Т.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Горбуновой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: