Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-100/2020;) от 20.11.2020

Материал № 12-05/2021

УИД 21RS0017-01-2020-001201-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 февраля 2021 года               г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., рассмотрев жалобу Леонтьева Олега Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

Леонтьев Олег Валентинович, _____________, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Шумерлинский» ФИО3 Леонтьев О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 000 рублей за то, что "___" ___________ г. в 09 часов 30 минут в ........................ управляя транспортным средством ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак _____________ _____________, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Леонтьев О.В. обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал, должностным лицом не представлено доказательств вины водителя в совершении им административного правонарушения, а именно он соблюдал все необходимые меры предосторожности, следовал в сервис для устранения технической неполадки неисправности ремня безопасности.

Леонтьев О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил признать доводы Леонтьева О.В. несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и оставить постановление ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкцией ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении ........................ от "___" ___________ г., составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 следует, что "___" ___________ г. в 09 час. 40 мин. Леонтьев О.В., управляя автомобилем марки ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак _____________ 21 в ........................ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение Леонтьев О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Леонтьева О.В. возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Также считаю, что доводы Леонтьева О.В. о том, что сотрудником ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности и о том, что он не был, пристегнут в связи с неисправностью ремня безопасности, и следовал к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу требований пункта 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ….» утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ ( в редакции от "___" ___________ г.)) эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, когда ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Из пояснений Леонтьева О.В. данных им в ходе судебного заседания следует, что неисправность ремня безопасности им была обнаружена в 09 час. 20 мин. "___" ___________ г.. В связи с тем, что на месте обнаружения поломки отсутствовали необходимые инструменты, он проследовал к месту возможного устранения неисправности.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебном заседании показал, что об неисправности ремня безопасности Леонтьевым О.В. было заявлено лишь после составления в отношении Леонтьева О.В. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении спустя значительное время после обнаружения правонарушения. При этом Леонтьев О.В. двигался по проезжей части на автомобиле без соблюдения мер предосторожности, т.е. без включения аварийных сигналов, позволяющих сделать вывод о том, что машина едет с неисправностями.

Также из предоставленной Леонтьевым О.В. ксерокопии товарного чека на ремонт ремня безопасности видно, что товарный чек был предоставлен Леонтьевым О.В. в 13 часов 10 минут "___" ___________ г..

Таким образом, доводы Леонтьева О.В. о том, что он действовал в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, после вынесения постановления о привлечении Леонтьева О.В. к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности на месте выявления административного правонарушения, не является процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая это, действия Леонтьева О.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, к административной ответственности он привлечен уполномоченным должностным лицом, назначенное наказание соответствует предусмотренной КоАП РФ санкции.

Административное наказание назначено Леонтьеву О.В. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении Леонтьева О.В. к административной ответственности по делу не установлено.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Леонтьева О.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. о привлечении Леонтьева Олега Валентиновича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Леонтьева О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: