Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-165/2023 от 13.02.2023

УИД 66RS0№-65

Гражданское дело № 2-342(5)2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                                                                                                   18 мая 2023 года

(мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Акопян Алисе ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Газаряна ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 321,36 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1080,00 рублей из наследственного имущества умершего Газаряна ФИО10.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) и Газярян ФИО11 заключили кредитный договор №. Согласно п. 13 Индивидуальных условий МФК «Рево Технологии» (ООО) вправе уступать права (требования) по Договору потребительского займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи (требований) к нему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Газарян Г.Г. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной клиентом простой электронной подписью. В данном заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями займа, понимает и соглашается с тем, что кредитор в случае принятия решения о предоставлении потребительского займа предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту). Договор включает в себя Общие условия и Индивидуальные условия договора потребительского займа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 29 321,35 рублей, из которых 21 831,02 рублей основной долг, 7490,34 рублей проценты. По информации, имеющейся у истца, должник умер. Наследственным имуществом является земельный участок по адресу: 357218, Россия, <адрес>, кадастровый №. После смерти Газарян Г.Г. нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. Достоверных сведений о том, что наследственное имущество принято или является выморочным, отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечена Акопян ФИО12.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик Акопян А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно извещалась судебным извещением по месту регистрации: <адрес>. Однако, направленное судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, указав, что не возражают относительно предмета иска.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Газарян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, общество предоставило заемщику займ в сумме 24990 рублей, с процентной ставкой 43,415% годовых, сроком на 12 месяцев, с возвращением займодавцу суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом по графику, согласованному сторонами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО "Рево Технология" и Газаряном Г.Г. заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК "Рево Технология", подписание электронных документов Газаряном Г.Г. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Газарян Г.Г.. В выписке из перечня должников, являющемся приложением № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ под № значится Газарян Г.Г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 29 321,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство Судебного Взыскания" и ООО "Юридический Центр Эталон" был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования с Газарян Г.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе требования к Газаряну Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 29 321 36 рублей, порядковый №.

Таким образом, право требования задолженности заемщика Газаряна Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Рево Технологии", истцу- ООО "Юридический Центр Эталон" перешло в размере 29 321,36 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Газарян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика Газаряна Г.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены в полном объеме, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Газаряна Г.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 и представленной суду копии наследственного дела № после смерти Газаряна Г.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Акопян ФИО15, наследственное имущество состоит из недополученной пенсии и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, наследодателем Газарян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершено завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, он завещает своей дочери Акопян А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство в виде недополученной пенсии в размере 19918,00 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 508 482,63 рублей.

Таким образом, в права наследства после смерти наследодателя Газаряна Г.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вступила его дочь Акопян А.Г.. Других наследников, принявших наследство после смерти Газаряна Г.Г., а также иного наследственного имущества судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества Газаряна Г.Г. ответчиком Акопян А.Г., принявшей данное наследственное имущество, не оспорена, других документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора наследодателем, факт перехода права требования по данному кредитному договору к истцу, факт смерти заемщика Газаряна Г.Г. и факт принятия его наследства ответчиком Акопян А.Г., учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственное имущество, при этом стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер долга, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика Акопян А.Г. подлежит взысканию задолженность заемщика Газаряна Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 321,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска на сумму 29 321,36 рублей уплачена государственная пошлина в размере 1080,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Акопян А.Г. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1080,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с Акопян ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Газарян ФИО17 и МФК "Рево Технологии" (ООО), в размере 29 321 (двадцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с Акопян Алисы ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» государственную пошлину в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик Акопян А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья           подпись                              Е.Н. Рудаковская.