Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2023 ~ М-2834/2023 от 23.10.2023

Дело № (УИД 37RS0№-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО5 – ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71590,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2347,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО5 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9036143700 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет. Процентная ставка по кредиту установлена в 23,9% годовых. Платежи по кредиту произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По имеющейся у Банка информации ФИО5 умерла. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершей, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №). Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомами Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. ФИО5 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись.

Условиями договора, установлен кредитный лимит в 32000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (всех пластиковых карт) (возврат в Банк карты CreditMomentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, сообщению <адрес> ЗАГС ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО5 договор (эмиссионный контракт №) на предоставление умершей возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО5 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались. В наследственном деле имеются претензии ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии непогашенной суммы переполученных ФИО5 выплат в размере 5935,89 руб. и ПАО «Сбербанк России».

Суд также учитывает, что на дату смерти наследодателя в жилом помещении по адресу: <адрес> одновременно с ФИО5 были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу <адрес> ЗАГС детьми ФИО5 являются ФИО2, ФИО3

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО5 принадлежало 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1255516,17 руб.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО5, кроме указанного выше имущества, принадлежали также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 0,64 руб., а также в Банк «ВТБ» (ПАО) в размере 550,67 руб., что подтверждается ответами соответствующих Банков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5 путем фактического принятия наследства, доказательств, свидетельствующих об обратном или об отказе от наследства в материалах дела не имеется, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с данных ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Банка к ФИО8 не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что данный ответчик является наследником первой очереди по закону и фактически принял наследство после смерти ФИО5, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО5 эмиссионного контракта, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71590,05 руб., в том числе: 58532,50 руб. – просроченный основной долг, 13057,55 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что Банком заявлены требования только о взыскании задолженности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в солидарном порядке задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71590,05 руб., в том числе: 58532,50 руб. – просроченный основной долг, 13057,55 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,70 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.