Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-484/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-58/2023                                    <данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023г.                 г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Пономаревой Н.В.,

защитника Харина А.Н.,

подсудимого Бразгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бразгина Михаила Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бразгин М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бразгин М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.11.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.12.2021, умышленно 16.09.2022 около 09 час. 09 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего около <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам Бразгина М.Н. инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARAL – 1673 (свидетельство о поверке № С-ВН/06-12-2021/116027059 действительно до 05.12.2022), установившим наличие 1,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Бразгин М.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Бразгина М.Н., данных в ходе предварительного расследования дела, в качестве подозреваемого (л.д. 68-71) следует, что вину в совершении преступления он признает. 25.11.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. 16.09.2022 в утреннее время, после работы с В.Р.А. на его автомобиле <данные изъяты>» поехали до магазина <данные изъяты>» по <адрес>, где приобрели 1,5 литровую бутылку пива и в салоне автомобиля сразу выпили, после чего он запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, затем повернул на <адрес> и двигался по ней в сторону <адрес> он услышал звук сирены патрульной автомашины ДПС, остановился у магазина <данные изъяты>». К нему подошел сотрудник ДПС, которому он предоставил документы на автомобиль, сообщил, что лишен права управления транспортным средством. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,24, с чем он был согласен.

Виновность подсудимого Бразгина М.Н., кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.Л.., пояснившего в суде, что находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Б.П.М. по <адрес> был замечен автомобиль под управлением Бразгина М.Н., который был остановлен около магазина <данные изъяты>». У Бразгина М.Н. были запах алкоголя изо рта и невнятная речь, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения он согласился. В виду того, что в патрульном автомобиле велась видеозапись, процедура освидетельствования проходила без участия понятых. Поскольку Бразгин М.Н. ранее привлекался к административной ответственности и в его действиях усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была вызвана следственно оперативная группа.

Свидетель В.Р.А. показал в суде, что в августе-сентябре 2022г., точную дату не помнит, около 9 утра, после смены с Бразгиным М.Н. заехали в магазин, где купили пиво, которое затем выпили, после чего на автомобиле <данные изъяты>» под управлением Бразгина М.Н. поехали по <адрес>, затем по <адрес> на выезд из <адрес>, где возле пожарной части услышали сигнал об остановке, после чего Бразгин М.Н. остановился возле магазина <данные изъяты> к ним подошел инспектор ДПС и потребовал у Бразгина М.Н. документы, затем Бразгин М.Н. ушел в патрульный автомобиль, а он, немного подождав, уехал на автобусе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.П.М. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 80-82) следует, что 16.09.2022 находился на рабочей смене в составе наряда с инспектором ДПС ОГИБДД К.А.Л. около 09 час. 05 мин. на <адрес> была замечена автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при помощи специального звукового сигнала автомобиль остановлен у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Водителем оказался Бразгин М.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя, он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Бразгину М.Н. было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где проводилась видеосъемка, на личный сотовый телефон, о чем так же предупреждался Бразгин М.Н., который был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так же были разъяснены права и обязанности. В протоколе отстранения от управления транспортным средством Бразгин М.Н. поставил свою подпись. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest» у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,24 мг/л, с чем он согласился. При проверке по базам ФИС-М было установлено, что Бразгин М.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский», для вызова следственно-оперативной группы.

Так, вина Бразгина М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний свидетелей В.Р.А. К.А.Л. оглашенных показаний свидетеля Б.П.М.. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а именно:

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» Л.Р.И. согласно которого 16.09.2022 в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Б.П.М. о том что в 09 час. 09 мин. по <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением Бразгина М.Н., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2),

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Б.П.М. от 16.09.2022, согласно которого во время несения службы 16.09.2022 совместно с инспектором ДПС К.А.Л. в 09 час. 09 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», под управлением Бразгина М.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствовало обстановке. После того как Бразгин М.Н. был отстранен от управления, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 1,24 мг/л в выдыхаемом воздухе. В действиях Бразгина М.Н. усматриваются признаки состава преступления ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3),

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2022, согласно которого Бразгин М.Н. 16.09.2022 в 09 час. 09 мин. отстранен от права управления транспортным средством «<данные изъяты>» (л.д.4),

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 16.09.2022, согласно которых 16.09.2022 при освидетельствовании Бразгина М.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,24 мг/л (л.д.5,6),

свидетельством о поверке № С-ВН/06-12-2021/116027059 от 06.12.2021, согласно которого техническое средство измерения «Аlcotest 6810», заводской номер ARAL-1673, действителен до 06.12.2022 (л.д.7),

протоколом осмотра транспортного средства от 16.09.2022, согласно которого около <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8-10),

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2022, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>», зафиксированы внешние повреждения, после чего был изъят и помещен на автостоянку (л.д. 11-15),

протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, зафиксированы имеющиеся повреждения на лобовом стекле, капоте, бамперах (л.д. 36-39),

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, которым Бразгин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 61),

свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, согласно Бразгин М.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 70),

справкой ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 17.09.2022, согласно которой Бразгин М.Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9918811785, выданное 26.01.2021, категории «В, В1, М», действительное до 26.01.2031. Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.11.2021 Бразгин М.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9918811785 от 26.01.2021 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» 24.01.2022, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 24.07.2023 (л.д. 74),

протоколом выемки от 29.09.2022, согласно которого у инспектора ДПС Б.П.М.. изъят СD-R диск с видеофайлами (л.д. 84-87),

протоколом осмотра предметов от 30.09.2022, согласно которых осмотрены с СD-R диска видеозаписи, сделанные в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на которых зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения Бразгина М.Н., а также запись автомобильной дороги на перекрестке улиц <адрес> зафиксировано как автомобиль <данные изъяты> совершает поворот на право, на прилегающую территорию магазина <данные изъяты>», после чего останавливается, а также постановлением дознавателя от 30.09.2022, согласно которого к материалам уголовного дела указанный СD-R диск с видеофайлами приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-91).

Все вышеприведенные доказательства проверены судом, сторонами не оспариваются, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Судом установлено, что Бразгин М.Н. 16.09.2022 около 09 час. 09 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.11.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.12.2021 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Бразгина М.Н. в совершении преступления достоверно установлена в судебном заседании, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями инспекторов ДПС К.А.Л. ФИО27 которые остановили автомобиль под управлением Бразгина М.Н., выявили у него признаки опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 1,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, свидетеля В.Р.А. который совместно с Бразгиным М.Н. употреблял спиртные напитки 16.09.2022 в утреннее время, после чего они поехали на автомобиле под управлением Бразгина М.Н., которого затем остановили сотрудники ГИБДД возле магазина <данные изъяты>», а также показаниями самого Бразгина М.Н., которые даны в ходе предварительного расследования по делу, который не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения 16.09.2022.

Оценивая показания подсудимого Бразгина М.Н., которые даны в ходе предварительного расследования дела, при допросе в качестве подозреваемого, в которых он признает вину в совершении преступления, суд признает их достоверными. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника, имеются собственноручные подписи Бразгина М.Н., подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № 3697 от 14.11.2022 (л.д. 102-104) Бразгин М.Н. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из этого, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Бразгина М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Бразгин М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на его поведение в МО МВД России «Кудымкарский», в Администрацию <данные изъяты> не поступали, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие пяти малолетних детей у Бразгина М.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание Бразгиным М.Н. своей вины, раскаяние Бразгина М.Н. в содеянном, которое выразилось в том, что Бразгин М.Н. не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, в осознании подсудимым своего противоправного поведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Бразгиным М.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения к Бразгину М.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не влечет за собой применение к Бразгину М.Н. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Избранная в отношении Бразгина М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В материалах дела имеется заявление адвоката Засухина И.В. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Бразгина М.Н. по назначению в ходе дознания в течение 5 дней в размере 12285 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Бразгина М.Н. от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек затраченных на услуги защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в сумме 12285 руб. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Бразгина М.Н., судом установлена его имущественная несостоятельность.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бразгина Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бразгину М.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 12285 руб. за защиту Бразгина М.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                 О.Г. Константинова