Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10117/2023 ~ М-2827/2023 от 28.03.2023

Дело №2-10117/2023

24RS0048-01-2023-003727-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Стародубцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцевой Л.Н., требуя взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 28 500 рублей, просроченным процентам в размере 43 503,70 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,12 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой Л.Н. и <данные изъяты>ООО МК «Мани Мен» заключен Кредитный договор № по условиям которого Стародубцевой Л.Н. предоставлен кредит в сумме 28 500 рублей на срок до 30 дней с момента передачи денежных средств. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Югория». ООО «Югория» уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ год. Гашение кредита Стародубцевой Л.Н. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д.6).

Ответчик Стародубцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевой Л.Н и «ООО МК «Мани Мен» был заключен Договор потребительского займа №_3, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 28 500 рублей с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 816,87% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 374,99% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Сроком возврата займа является 30 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий момент предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис <данные изъяты> либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной <данные изъяты> электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Количество платежей по договору один. Единовременный платеж в сумме 43 462,50 рубля, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» («Цедент») и ООО «Югория» («Цессионарий») заключен Договор № возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по кредитному договору.

ООО «Югория» уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 500 рублей, по уплате процентов в размере 43 503,70 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Стародубцевой Л.Н. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Стародубцевой Л.Н. в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Стародубцевой Л.Н. потребительский займ на сумму 28 500 рублей, однако последняя обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с Стародубцевой Л.Н. в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 28 500 рублей, проценты в размере 43 503,70 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 360,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Стародубцевой Л.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 360,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №, ОГРН №) к Стародубцевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Стародубцевой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в размере 28 500 рублей, проценты в размере 43 503,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.