Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-2699/2021;) ~ М-2581/2021 от 21.12.2021

46RS0006-01-2021-003976-72

Дело №2-273/2022 (2-2699/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Филиппову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 06.11.2012г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Филипповым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №SAMMCPB000523422073 (BW_271-P-84221925_RUR), который является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 103000 руб. под 30 % годовых, однако ответчик надлежащим взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, согласно условиям договора не исполняет. Мотивируя наличием у ответчика задолженности по исполнению спорного договора в размере 233916,71 руб., истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 01.03.2021г. в размере 233916, 71 руб., из которых: сумма основного долга 102816, 43 руб., проценты 39968,42 руб., пени 91131,86 руб., кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, что 06.11.2012г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Филипповым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №SAMMCPB000523422073 (BW_271-P-84221925_RUR), который является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 103000 руб. под 30 % годовых.

Кредитором исполнены обязательства по договору, а Филиппов А.В. воспользовался заемными средствами, что сторонами не оспаривалось.

После чего, 02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В дальнейшем, в связи с изданием Федерального закона № 99 от 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».

В тоже время заемщик своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в связи с чем 12.05.2016г. АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Филиппова А.В.

12.05.2016 г. мировой судья судебного участка №2 судебного района судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-343/2016, которым взыскал с Филиппова А.В. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору №SAMMCPB000523422073 от 06.11.2012г. по состоянию на 12.02.2016г. в размере 227776,68 руб., из которых: 112584,46 руб. – задолженность по кредиту, 115192,22 руб. – задолженность по процентам, а так же государственная пошлина в размере 2738,88 руб., а всего 230515,56 руб.

В последующем, 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован к АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г., ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

В исковом заявлении ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с Филиппова А.В. задолженность по договору, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 01.03.2021г. в размере 233916, 71 руб., из которых: сумма основного долга 102816, 43 руб., проценты 39968,42 руб., пени 91131,86 руб.

Рассматривая доводы ответчика Филиппова А.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных судом обстоятельств следует, что банком ответчику кредит был предоставлен в пределах лимита в размере 103000 руб.

12.05.2016г. банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов по состоянию на 12.02.2016г., в котором ссылается на положения ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности следует исчислять с момента обращения к мировому судье с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с рассматриваемым иском лишь 16.12.2021г. (штамп почтового отделения на конверте), истец пропустил срок исковой давности.

Наряду с указанным суд учитывает, что ответчиком предоставлено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области от 07.08.2020г., из которого усматривается, что исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа - судебного приказа №2-343/2016 от 12.05.2016г.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Филиппову А.В. о взыскании денежных средств по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №SA№ *** (BW_271-P-84221925_RUR) ░░ 06.11.2012░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2014░. ░░ 01.03.2021░. ░ ░░░░░░░ 233916, 71 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 102816, 43 ░░░., ░░░░░░░░ 39968,42 ░░░., ░░░░ 91131,86 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5539 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░