Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2023 ~ М-1262/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2766/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-001578-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А.,

истца Аджимирова Р.З., представителя истца – адвоката Борисова П.И., представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары - Исмаилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджимирова Раджи Зивриевича к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец Аджимиров Р.З. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары о возмещении вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 9 час. 00 мин. по <адрес> (на тротуаре) с фасадной стороны в результате невыполнения обязанностей МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары по надлежащему содержанию данного участка, из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования участка местности, истец поскользнулся, упал на левый бок, получив телесные повреждения. В ходе данного происшествия, проходившими мимо лицами, Истцу была оказана помощь - вызвана бригада скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ            истец был доставлен по «03» в БУ ГКБ №1.

В результате обследования установлено, что Истцу причинен физический вред - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ            истца прооперировали: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении (продолжительность госпитализации 14 дней). С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшней день находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей.

Причинной падения было то, что ответчиком не ликвидирована зимняя скользкость, при наличии сильного гололеда, пешеходная дорожка не была обработана ни солью, ни песком.

Вследствие несоблюдения ответчиком требований действующих правил и
норм по уборке территории в зимний период, истец понес расходы, вызванные
повреждением здоровья. Материальный ущерб на сегодняшней день составляет
42.929,40 руб., из которых:

ДД.ММ.ГГГГ            был заключен договор по уходу, заключённый между Истцом и
<данные изъяты> по которому оплачено 30.000 руб. Истец проживает один,
близких родственников не имеет, самостоятельно осуществлять бытовые
потребности в связи с имеющимися ограничениями не представляется возможным.
В связи с чем, он был вынужден заключить данный договор, по условиям которого
Истцу покупают продукты питания, бытовые товары и лекарства, проводят уборку
квартиры и восстановительный массаж <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное медикаментозное лечение было назначено врачами.

Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли Истец испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную нагрузку, выразившую в переживаниях. Истец фактически <данные изъяты>. В результате произошедшего Истцу причинен моральный вред, до настоящего времени <данные изъяты> не проходят. На фоне страха последствий и осложнений от операции он все время пребывает в тяжелом нравственном и психологическом состоянии. Физические страдания выразились в длительном расстройстве здоровья, которое не восстановлено по настоящее время. Истец переживает за свое здоровье и возможность полной реабилитации; лишен многих привычных ранее возможностей, качество жизни очень изменилось. Причиненный моральный вред Истец оценивает в сумме 500.000 руб.

С ссылкой на ст.ст.151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42.929,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.; уплаченную госпошлину в размере 1.482,88 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец Аджимиров Р.З. уточнил исковые требования, указав, что он по настоящее время испытывает физическую боль, связанной с <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, исходя из заключения эксперта №, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

С учетом его возраста <данные изъяты> На фоне страха последствий и осложнений от операции он все время пребывает в тяжелом нравственном и психологическом состоянии. Физические страдания выразились в длительном расстройстве здоровья, которое не восстановлено по настоящее время. Истец переживает за свое здоровье и возможность полной реабилитации; лишен многих привычных ранее возможностей, качество жизни очень изменилось. Истец испытывает постоянную тревогу, раздражение, депрессию, которая сказывается на его постоянной жизнедеятельности, на работе, общении с коллегами, друзьями.

Истец испытывает переживания, <данные изъяты>. В связи с этим, Истец фактически ограничен в своих возможностях, испытывает постоянные неудобства, не может выполнять обычные нормальные бытовые потребности, подняться по лестнице, пройти расстояние более двух километров <данные изъяты>, не может выполнять физические упражнения, <данные изъяты>, тревожит, беспокоит, появилась бессонница.

К тому же после определенного времени Истцу потребуется вновь провести операцию-<данные изъяты>, после чего потребуется реабилитация и потребуются дополнительные расходы, связанные с реабилитацией после <данные изъяты>, такие как медикаменты, он проживает один, близких родственников не имеет, самостоятельно осуществлять бытовые потребности в связи с имеющимися ограничениями не представляется возможным. В связи с чем, он вновь будет вынужден заключить договор по уходу за ним для покупок продуктов питания, бытовых товаров и лекарств, уборки квартиры и восстановительного массажа <данные изъяты>.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42.929,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 700.000 руб.; уплаченную госпошлину в размере 1.482,88 руб. (т.2 л.д.6)

В судебном заседании истец Аджимиров Р.З. и его представитель – адвокат Борисов П.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары - Исмаилов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.25), указав, что действительно в Контрактот ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с АО «Дорэкс», не был включен участок тротуара, где упал истец. По какой причине данный участок не был учтен, пояснить не может. Также указал, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие необходимость проведения восстановительного массажа <данные изъяты> (рекомендации, либо направление лечащего врача). Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным. Просит уменьшить сумму исковых требований в части возмещения материального ущерба, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать полностью.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вертикаль» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на иск (л.д.185), в котором указали, что ООО «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ). Тротуар, на котором упал истец (с фасадной части <адрес>), не относится к территории, использующейся для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, уборку данного тротуара ООО «Вертикаль» не осуществляет. Указанная территория относится к объектам внешнего благоустройства и является муниципальной собственностью, соответственно уборка данного тротуара производится органами местного самоуправления, которые несут ответственности за ненадлежащее содержание указанной территории.

На судебное заседание представитель третьего лица АО «Дорэкс» не явился, извещены о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на иск (л.д.236), в котором указали, что содержание дорог АО «Дорэкс» (Подрядчик) выполняет на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (далее - Контракт), заключенного с МКУ «Управление жилищно-коммунального благоустройства» города Чебоксары (Заказчик).

Работы по Контракту выполнены АО «Дорэкс» надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами в соответствии с требованиями контракта и согласно техническому заданию, и приняты без недостатков и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, о
расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 соглашения о расторжении Контракта от ДД.ММ.ГГГГ. взаимные
обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением оплаты выполненных работ.

Участок тротуара, на котором произошло падение истца, на содержание АО «Дорэкс» не передавался. Кроме того, считают, что размер исковых требований носит чрезмерный характер.

На судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Чебоксары не явился, извещены о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда. В соответствие с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Аджимиров Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. упал позади <адрес>, упал на левый бок, получив телесные повреждения.

Истцу была вызвана бригада скорой медицинской помощи и он был доставлен в БУ ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истца прооперировали: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. Аджимиров Р.З. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении под наблюдением врачей.

Аджимирову Р.З. выставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.Рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства. (л.д.9)

Как указывает истец, причиной падения было то, что ответчиком не ликвидирована зимняя скользкость, при наличии сильного гололеда, пешеходная дорожка не была обработана ни солью, ни песком.

Судом бесспорно установлено, что местом падения Аджимирова Р.З. является тротуар с фасадной части жилого <адрес>, при чем причиной ее падения послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию тротуара.

Также судом установлено, что обязанность по надлежащему содержанию тротуара с фасадной части <адрес> лежит на ответчике МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3); ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11 ст.3); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3); владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 ст.3); автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (п.9 ст.6); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15); содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.1, 2 ст.17); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (п.1 ст.34).

Часть 1 ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ закрепляет, что органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в силу п.5 ч.1 ст.14 указанного Закона относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Чебоксары; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.1.1. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 г. № 1006 (далее - Правила благоустройства) физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве нравственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории, в порядке, установленном пунктом 5.3.1.3 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно п. 5.3.1.2. Правил благоустройства территории города Чебоксары для их содержания уборки физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются в соответствии с:

- границами, определенными кадастровыми планами принадлежащих им земельных участков;

- границами прилегающих территорий, установленных настоящими Правилами.

Размер прилегающей территории, определенный настоящими Правилами, может быть увеличен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.3.1.4. Правил благоустройства администрация города Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары обеспечивает:

- содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

-содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования города Чебоксары, а также иных объектов благоустройства города Чебоксары, находящихся на территории города Чебоксары, до определения их принадлежности и кормления права собственности;

-организацию мероприятий по озеленению территории города Чебоксары;

-проведение иных мероприятий по благоустройству территории города Чебоксары в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п.п. 5.3.2.1.1, 5.3.2.1.3 Правил благоустройства территории города Чебоксары, осенне-зимняя уборка территории города Чебоксары предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц противогололедными препаратами и т.д. В период осенне-зимней уборки должны проводиться скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами п.3.6.1; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории п. 3.6.8; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом п. 3.6.21; дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком п. 3.8.10.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечне работ по уборке придомовой территории в зимний период упоминает и об устранении скользкости, и об удалении с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. Уточняется, что при появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. При этом обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами должна производиться с учетом правил по их применению.

В п. 6.3.2 ГОСТ РФ 56195-2014 71212088 указан и нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости и окончания работ по снегоочистке - этот срок с момента окончания снегопада или метели не должен превышать трех часов.

В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны, заключенным между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователь) от ДД.ММ.ГГГГг.,собственник предоставил МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователю) права на пользование объектами внешнего благоустройства, в интересах муниципального образования города Чебоксары в пределах, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и Акционерным обществом «Дорэкс» (Подрядчик) заключен Контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, согласно Описанию объекта закупки (Приложение №).

Согласно п.3.3.2 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п.3.4.1 Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту, также вправе требовать своевременного устранения
недостатков.

Из Перечня тротуаров вдоль магистральных дорог <адрес>, подлежащих механизированной уборке следует, что АО «Дорэкс» был передан тротуар по <адрес> №) длиной - 320 м., шириной – 2 м., площадью 640 кв.м. (л.д.206, 238-242)

При том, что данный тротуар продолжается и далее до <адрес>, в том числе, идет с фасадной части <адрес>, однако данная часть тротуара не была передана по Контракту АО «Дорэкс», доказательств обратного суду не предоставлено.

Работы по Контракту выполнены АО «Дорэкс» надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами в соответствии с требованиями контракта и согласно техническому заданию, и приняты без недостатков и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 Соглашения о расторжении Контракта от ДД.ММ.ГГГГ. взаимные
обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением оплаты выполненных работ.

Также спорный участок тротуара, где произошло падение истца, не относится и к ведению ООО «Вертикаль», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Уборку данного тротуара ООО «Вертикаль» не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что участок тротуара, на котором произошло падение истца Аджимирова Р.З. (с фасадной части <адрес>) на содержание АО «Дорэкс» либо управляющей компании ООО «Вертикаль» не передавался и следовательно, МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены требования о надлежащем содержании дороги (тротуара) в зимний период.

На запрос суда, Чувашский ЦГМС–Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о погодных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что среднесуточная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ. составляла +4,0 С, наблюдались осадки различной интенсивности – небольшой снег. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. среднесуточная температура воздуха составляла +1,6 С, а также был небольшой снег, небольшой дождь, морось. (л.д.170)

Таким образом, с учетом погодных условий, возможно образование наледи на тротуаре, о чем и было указано истцом.

Доказательств того, что спорный участок тротуара обрабатывался противогололедными средствами, суду также не предоставлено.

Из материалов дела следует, что Аджимиров Р.З. обратился в ОП № УМВД России по г.Чебоксары с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., которое было ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил провести проверку и при наличии состава преступления, предусмотренного УК РФ, привлечь к ответственности виновных лиц, а также просил назначить судебно-медицинскую экспертизу. (л.д.142)

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОП № УМВД России по г.Чебоксары, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> (л.д.154)

В данном постановлении установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП № УМВД России по г.Чебоксары поступило заявление от Аджимирова Р.З., по факту получения телесных повреждений при падении по адресу: <адрес>.

Опрошенный Аджимиров Р.З., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин.
находясь по <адрес> из-за сильного гололеда, упал с высоты
собственно роста и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Противоправных действий в отношении
Аджимирова Р.З., никто не совершал.

Из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

«На основании изучения представленных медицинских документов Аджимирова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поставленными вопросами и с учётом изложенных в установочной части постановления обстоятельств дела, прихожу к выводам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>». (л.д.217-219)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области.

Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Таким образом, анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что Аджимирову Р.З. был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> и факт моральных страданий истца в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, очевиден.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец Аджимиров Р.З., с учетом данной экспертизы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700.000 руб., указывая, что <данные изъяты> в связи с имеющимися ограничениями, не представляется возможным.

В судебном заседании свидетель пояснила, что имеет высшее медицинское образование, работает в ООО «<данные изъяты>» врачом ультразвуковой диагностики. С истцом знакома более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня Аджимиров Р. позвонил ей и сообщил, что <данные изъяты>. Она поехала в больницу, куда его отвезла скорая помощь. <данные изъяты> Она морально поддерживала истца, так как он находился в подавленном и в стрессовом состоянии, у него был страх за свою жизнь. Она привозила ему одежду, продукты, он дал ей ключи от своей квартиры. Истец находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает один. Договор был оформлен после операции. После операции необходимо делать все процедуры (физиотерапию, массаж и т.д.). У Аджимирова Р. были <данные изъяты> проводила физиотерапию, массаж. В первые дни после операции она каждый день приходила к нему домой, помогала, готовила, проводила влажную уборку, покупала продукты. Она провела истцу три курса массажа по 10 дней с перерывом 20 дней. Делали массаж <данные изъяты>. План проведения процедур был составлен ею. Последствия <данные изъяты> останутся на всю жизнь. Он ограничен в движении <данные изъяты> его ждет еще одна операция и после операции пойдет снова реабилитационный процесс. Учитывая возраст истца, восстановиться будет тяжело, потому что <данные изъяты>.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан". Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установленные судом обстоятельства причинения вреда указывали на ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, как на причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Аджимирову Р.З. вред здоровью был причинен на тротуаре, в общедоступном месте. При таких обстоятельствах, в действиях Аджимирова Р.З. судом не усматриваются признаки грубой неосторожности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца Аджимирова Р.З. исходя из характера полученных травм, фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений (тяжкий вред здоровья), после причинения вреда здоровью истец значительное время находился на лечении, в настоящее время здоровье Аджимирова Р.З. в результате ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не восстановлено.

Также судом учитывается и степень вины причинителя вреда, вред здоровью истца был причинен по неосторожности, при этом, ответчик не исполнил свои обязанности и не заключил контракт на обслуживание территории, на которой произошло падение истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400.000 руб., отказав во взыскании остальной части.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 700.000 руб. суд считает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом Аджимировым Р.З. так же заявлено требование о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 42.929,40 руб., из них: 30.000 руб. - на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. по уходу, заключённого с <данные изъяты>.; 12.929,40 руб. – на медикаментозное лечение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> о чем представлены кассовые и товарные чеки. (л.д.22-30)

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. По смыслу указанной нормы закона, дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению только при условии, что специализированными государственными или муниципальными органами (МСЭК) установлена их нуждаемость потерпевшему, потерпевший не имеет право на их бесплатное получение.

Вышеуказанные медицинские препараты, были рекомендованы истцу при лечении, что следует из выписок из медицинской карты истца. Кроме того, данные расходы в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 12.929,40 руб.

Кроме того, истцом предоставлен суду договор от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по уходу, заключенный между Аджимировым Р.З. (Заказчик) и <данные изъяты>. (Исполнитель), из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уходу за Аджимировым Р.З., а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора, услуги по уходу включают в себя: <данные изъяты> (п.1.2.).

Исполнитель оказывает услуги по домашнему адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 10.000 руб. в месяц. (л.д.36)

Истцом предоставлены расписки о получении <данные изъяты>. денежных средств по договору всего в размере 30.000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб. (л.д.37-39)

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нуждаемость Аджимирова Р.З. в необходимости ухода, отсутствия права на бесплатное получение данных услуг (лечебный массаж, лечебная физкультура) в рамках программы ОМС, истцом представлено не было.

В соответствии со ФЗ «Об Основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» от 21.11.2011г. №323-ФЗ оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Программа определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь. Согласно Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 N 856 тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением, при этом, тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, включают расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, химпосуды и прочих материальных запасов, расходы по оплате стоимости лабораторных и инструментальных исследований, производимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования), а также расходы по оплате организации питания предприятиями общественного питания (при отсутствии своего пищеблока). По смыслу указанных норм закона, государством определены гарантии предоставления гражданам медицинских услуг, потому истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие отсутствие права на бесплатное получение медицинских услуг.

В соответствии с п.5 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинского учреждения.

Какого-либо заключения врачебной комиссии, что истец нуждается в индивидуальном уходе, также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по договору об оказании услуг по уходу в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 817,18 руб. (за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (ОГРН №) в пользу Аджимирова Раджи Зивриевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб., материальный ущерб в размере 12.929,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 817,18 руб.

Аджимирову Радже Зивриевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Т.В. Иванова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023г.