Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2021 ~ М-830/2021 от 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года                                                       г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-765/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Евпланову Николаю Сергеевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Евпланову Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, ответчику был предоставлен кредит в размере 801 945 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5% годовых.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, банком ответчику было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, которое выполнено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 665980,11 руб., из которых: 491 127,47 руб. – основной долг; 86 546,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 88 306,60 руб. – пени.

Самостоятельно определяя объем заявленных требований, истец заявил требование о взыскании в его пользу с ответчика по вышеуказанному договору задолженности в размере 586 504,1 руб., из которых 491 127,47 руб. – основной долг; 86 546,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 831 руб. – пени, а также о расторжении данного кредитного договора.

В судебном заседании:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Цецерская Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Евпланов Н. С. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали. Из материалов дела следует, что извещения и почтовую корреспонденцию Евпланов Н. С. по адресу регистрации не получает.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Договор, в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ (п.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст.819 Гражданского кодекса РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пунктов 1-4 следует, что между ВТБ 24 (ПАО) (ныне- Банком ВТБ (ПАО)) и Евплановым Н. С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 801 945 руб. под 15,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит с нарушением сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

25.0.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое исходя из материалов дела, оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665 980,11 руб., из которых: 491 127,47 руб. – основной долг; 86 546,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 88 306,60 руб. – пени.

Самостоятельно определяя объем заявленных требований, истец заявил требование о взыскании в его пользу с ответчика по вышеуказанному договору задолженности в размере 586 504,1 руб., из которых 491 127,47 руб. – основной долг; 86 546,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 831 руб. – пени, то есть снизив по своему усмотрению размер пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также длительность допущенной просрочки, суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для взыскания с него в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере 586 504,1 руб.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также длительность просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 15065,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с Евпланова Николая Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 586 504 рубля 10 копеек, из которых 491 127 рублей 47 копеек – основной долг; 86 546 рублей 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 831 рубль – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15065 рублей 05 копеек, а всего 601 569 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            М. С. Солдатова