Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 28.06.2023

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г.                                                                                                    <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                                 Бородина А.Н.

при секретаре                                                                                      ФИО7

с участием государственного обвинителя                                           Вяткиной Е.А.

защитника                                                                                            Тимакова М.А.

подсудимого                                                                                         Кондратьева В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

          Кондратьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нерчинского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

          в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.В. находился в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> края, где между Кондратьевым В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений.

В ходе ссоры в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> края Потерпевший №1 нанес Кондратьеву В.В. удар рукой сжатой в кулак в праву часть лица и в момент нанесения второго удара рукой сжатой в кулак в часть лица, ФИО9 с целью пресечения общественно опасного посягательства Потерпевший №1 на свою жизнь и здоровье, защищая свою личность, и предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, явно действуя несоответственно характеру и опасности посягательства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в реальном конфликте, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, вооружившись ножом и удерживая его в руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: проникающее ранение живота со сквозным повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 100 мл крови со сгустками), являющееся опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Кондратьева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый Кондратьев В.В., в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и Свидетель №1 пошли к себе домой. Они шли по <адрес>, пройдя мимо магазина «Хлеб-Соль», он обернулся назад, и заметил ФИО6. Ранее за несколько дней до этого у него произошел с ним конфликт из-за супруги Свидетель №1. Они продолжили с Свидетель №1 идти, и повернули на <адрес>, и в этот момент их догнал ФИО6, и громко сказал ему: «Сейчас мы тебя будем убивать». Затем он увидел, что со стороны <адрес> к ним на встречу по <адрес> к нему быстро подбежал молодой человек, и с разбега кулаком нанес ему удар в область лица кулаком. Он сразу же почувствовал сильную физическую боль, у него все потемнело в глазах, и он сам не понимая происходящего и видя, что он собирается еще раз его ударить, достал с кармана куртки нож, и нанес один удар ножом в область живота. Только после удара ножом он понял, что это был Потерпевший №1. После этого, он еще хотел на него налететь, но ФИО6, ему закричал, что у него в руках нож, и чтобы он успокоился. ФИО6, который изначально шел с пакетами, тоже хотел ему нанести удары, но увидев у него нож, остановился, и стал оттаскивать ФИО15. Они отошли от него, а он и Свидетель №1 пошли домой. А Потерпевший №1 с братом ФИО6 все время шли за ними, и говорили, что они все равно его добьют. Он боясь за свою жизнь, шел спиной вперёд а лицом повернулся к ним, чтобы если бы они стали на них нападать, он смог оказать сопротивление. Они с Свидетель №1 зашли в ограду дома, он закрыл калитку на сничку. В этот момент, ФИО15 и его брат ФИО6, подошли и стали стучать по забору и кричать, чтобы он выходил поговорить, что если он сейчас не выйдет, то они все равно перелезут через забор и его убьют. Он позвонил по телефону в дежурную часть, и сообщил, что данные лица ломятся ко нему домой и угрожают. Тогда ФИО15 и Кульгаев сели в автомобиль и уехали.

До этого, в один из дней к ограде его дома подошли три парня и одна девушка, среди парней он узнал Потерпевший №1 и его брата ФИО6. В руках у Потерпевший №1 и его брата были биты деревянные, они кричали ему, чтобы он вышел за ограду дома для разговора, но он понимая, что все закончится плохо, выходить не стал, так как их было больше, у них были биты, и он опасался за свою жизнь, он справится с ними не сможет в случае, если они ему начнут причинять телесные повреждения, слова угрозы расправы не высказывали. После они ушли, когда он им дал понять, что выходить не будет. (л.д. 39-42, 71-75, 135-137)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО10, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 76-81)

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. данные показания подтвердил, пояснив, что он реально опасался за свою жизнь и жизнь сожительницы. До этого за неделю у него с потерпевшим был словесный конфликт по телефону.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он с двоюродным братом ФИО11, проходя мимо площади «Мира» по <адрес>, заметили Кондратьева Владимира, который шел с Свидетель №1. За несколько дней назад у ФИО6 с Кондратьевым произошел словесный конфликт, в связи с чем Кондратьев Владимир нагрубил ему и брату, выражался нецензурной бранью и оскорбил их. Они захотели с ним поговорить и разобраться. Они решили разделиться, и окружить его с двух сторон, поэтому его брат ФИО6 пошел в след за ними по <адрес>, а он обошел с <адрес> и шел им на встречу по <адрес> он увидел, что Кондратьев Владимир, Свидетель №1 и Кульгаев стоят на перекрестке улиц Воровского-Озерная, тогда он резко подбежал к Кондратьеву Владимиру, и нанес ему два удара правой рукой сжатой в кулак в правую часть лица. Когда он нанес ему второй удар, то тут же почувствовал удар в область живота слева и резкую физическую боль, он поднял глаза, и увидел что Кондратьев ФИО6 стоит напротив него и в правой руке у него находился нож. Он резко от боли схватился за живот, и на руке он увидел кровь, в этот момент он понял, что Кондратьев нанес ему удар в область живота ножом. После того, он разозлился и хотел нанести ему еще удары, но его брат, начал разнимать их, и говорить, чтобы он его больше не трогал и что у него в руках нож. Кондратьев в это время с Свидетель №1 пошли по <адрес>, а он и его брат проследовали за ними для того, чтобы поговорить с ним и он ответил за свои действия. Он кричал ему, чтобы он остановился и поговорил с ними, но он не останавливался и продолжал идти в сторону своего дома. Так они проследовали до ограды его дома, они зашли в дом и закрыли за собой дверь. Он стал стучать по воротам и говорить, чтобы он вышел и поговорил со ним по-мужски. Но кто-то ответил, что если они сейчас не уйдут, то они вызовут полицию. На тот момент ему уже стало плохо, он чувствовал сильную физическую боль. Минут через 20 приехала скорая и его увезли в больницу, где провели операцию. (л.д.85-88, 128-129)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она шла с Кондратьевым по <адрес>, позади них шел Кульгаев. Когда они все зашли на <адрес>, Кульгаев поставил пакеты, которые были в руках. Кульгаев сказал Кондратьеву: «Давай поговорим». С другой стороны им навстречу шел ФИО15, затем он резко подбежал и ударил Кондратьева. Он стояла рядом и держала велик. Она отвернулась, и не видела, как Кондратьев достал нож, когда повернулась обратно, то увидела, что ФИО15 держится за живот, крови она не видела. Кондратьев, ФИО15 и Кульгаев пошли впереди, и оскорбляя друг друга нецензурной бранью, он шла с великом позади. Когда пришла домой, то к их дому подъехал автомобиль, из него вышел парень с дубинкой. Но она их домой не впустила и они ушли. С Кондратьевым она проживает год, он спокойный, но если к нему лезет, то защищается, ее не бьет, воспитанием детей занимается.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она и Кондратьев пошли домой, они шли по <адрес>, и проходя площадь, Вова сказал ей, что за ними идет ее знакомый Ваня. Ваня стал кричать Вове, чтобы он остановился и поговорил с ним. Дойдя до перекрестка улиц Воровского - Озерная они остановились, Ваня подошел к Вове и они начали выяснять отношения, они разговаривали на повышенных тонах. Так как до этого у них произошел конфликт, в результате чего они сильно поругались, высказывали в отношении друг друга нецензурную брань. Она в это время стояла в стороне. В ходе этого она увидела, как на встречу по <адрес> бежит молодой человек, затем он резко подбежал к Вове и нанес ему удар в область лица рукой сжатой в кулак, сколько раз она не заметила. После этого, она напугалась, и отвернулась от них. Спустя пару секунд она повернулась к ним обратно, и увидела, что тот молодой человек, который наносил удар Вове, держался за живот. Крови у него она не видела. После чего она с Вовой пошли домой. ФИО15 и Кульгаев шли за ними до самого дома, они кричали им в след, выражались нецензурной бранью. Когда они пришли домой, то она услышала, что к ним в ворота кто-то стучится, тогда Вова сказал ей, чтобы она вызвала полицию. После того, Вова вызвал сотрудников полиции. Когда они шли домой Вова ей сказал, что во время драки, после того, как тот молодой человек нанес ему один удар по лицу, Вова достал нож, и им порезал того молодого человека, он сказал что ударил его ножом в живот один раз. (л.д.90-92)

Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 шли домой. Когда они шли мимо площади «Мира» по <адрес>, он увидел Кондратьева Владимира, который шел с Свидетель №1. Так как накануне, за несколько дней до этого, у них с ним произошел словесный конфликт, то они захотели с ним поговорить и разобраться, чтобы он больше не допускал подобного по отношению ко нему и брату. Потерпевший №1, предложил им разделиться, и окружить его с двух сторон, поэтому его брат Потерпевший №1 решил обойти с <адрес> и идти им на встречу по <адрес>, а он пошел в след за ними по <адрес>, он окрикнул ФИО5 и сказал ему, чтобы остановился и что нужно поговорить. Он начал высказывать ему слова недовольства за ранее высказанные в его сторону оскорбления. Применять физическую силу к ФИО5 он не хотел. В ходе разговора, он увидел как навстречу к ним по <адрес> со стороны <адрес> бежит его брат Потерпевший №1, и когда он приблизился к ФИО5, то резко нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в правую часть лица. Затем ФИО6 хотел еще раз ударить ФИО5, он решил разнять их, и подбежал к ним, и увидел что брат держится за живот, и у него была кровь на руке, а в руках у Кондратьева он увидел небольшой кухонный нож. Потерпевший №1 хотел еще его ударить, стал налетать на него с дракой, но он остановил и сказал ему, что у него нож в руках, и вообще нужно вызывать скорую помощь. Кондратьев в это время с Свидетель №1 пошли по <адрес>, а он и его брат проследовали за ними для того, чтобы поговорить с ним и он ответил за свои действия. Слов угрозы убийством и расправы он ему не говорил. Так они проследовали до ограды его дома, Кондратьев Владимир зашел в дом и закрыл за собой дверь. Они стояли около ограды, просили его выйти и поговорить На тот момент брату уже стало плохо. Минут через 15 приехала машина скорой помощи, он и Потерпевший №1 уехали в больницу, где брату провели операцию. (л.д. 117-119)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера СМП ЦРБ <адрес> ФИО12, о том, что в 00-10 ч. ДД.ММ.ГГГГ за мед. помощью обрался Потерпевший №1 Д/з: колото резанная рана передней брюшной стенки. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> 22 по <адрес> края, в ходе осмотра на столе обнаружен нож с рукоятью синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан печатью. (л.д. 5-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка желтого цвета и кофта, принадлежащие Потерпевший №1 с повреждениями. (л.д. 13-17), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кофта, футболка, нож. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 94-99, 100)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения, имеющиеся на передней части кофты и футболки являются колото-резанными повреждениями. Они могли быть образованы как клинком, представленного на экспертизу ножа, так клинком имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (л.д. 51-61)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 согласно данным предоставленного медицинского документа на момент поступления в стационар имелось следующее телесное повреждение: проникающее ранение живота со сквозным повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 100 мл крови со сгустками), являющееся опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 67-68)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Кондратьева В.В. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему Кондратьева В.В., не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Действия подсудимого Кондратьева В.В. были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондратьев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся инициатором конфликтной ситуации, в ходе которой стал посягать на жизнь и здоровье подсудимого, неожиданно для подсудимого нанес два удара в жизненно важную часть – по голове и лицу, причинил ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. При этом подсудимый убежать от потерпевшего не смог так как с другой стороны стоял свидетель. При таких обстоятельствах подсудимый Кондратьев В.В. был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего.

При этом, подсудимый Кондратьев В.В. превысил пределы необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему. Его действия, направленные на свою защиту явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего. Об этом свидетельствует состояние потерпевшего в момент нанесения ударов, использование подсудимым ножа как предмета используемого в качестве оружия, а также нанесение ему не менее одного удара в живот потерпевшего. Указанные выводы следуют из показаний самого подсудимого.

Оценивая показания Кондратьева В.В. данные им в ходе следствия и судебном заседании суд признает их в общем достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и предъявленным обвинением в части совершения последнего действий по причинению вреда здоровью потерпевшему. При этом данные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о превышении пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, поскольку его защита явно не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что Кондратьев В.В., осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в реальном конфликте, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес находившимся у него в руке ножом, один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, тем самым превысил пределы необходимой обороны.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева В.В. по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву В.В. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кондратьев В.В. до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву В.В., суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Кондратьеву В.В. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кондратьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы, реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Кондратьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: кофту черного цвета, футболку желтого цвета, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                           Бородин А.Н.