Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1893/2023 ~ М-1755/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                      г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания            Шамсудиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ивановой И.В. к Кузнецову Артуру Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Кузнецова А.Ю. - земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал на то, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 241251/21/41026-ИП о взыскании с Кузнецова А.Ю. задолженности на общую сумму 133 759 рублей 98 копеек в пользу УФНС России по Камчатскому краю. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 76 348 рублей 72 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки. Из поступивших ответов установлено, что должник имеет открытые счета в банках, в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. На депозитный счет Елизовского РОСП денежные средства не поступают. Должник не предпринимает мер к погашению задолженности.

Должник официально трудоустроен в ООО «Ломбард «Центральный», в связи с чем, 16.08.2023 судебным приставом направлено постановление работодателю об обращении взыскания на заработную плату должника. Движимое имущество за должником не значится.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, ответчик направил в суд копии документов, подтверждающие оплату им задолженности на общую сумму 77 735 рублей.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу УФНС по Камчатскому краю: № 21942/20/41026-ИП в размере 36 328 рублей 59 копеек; № 241251/21/41026-ИП в размере 81 976 рублей 30 копеек; № 176832/22/41026-ИП в размере 15 455 рублей 09 копеек.

Согласно справке истца от 23.11.2023, задолженность по состоянию на 23.11.2023 по исполнительному производству № 21942/20/41026-ИП составляет 15 рублей 85 копеек, исполнительский сбор 2 543 рубля; по исполнительному производству № 241251/21/41026-ИП составляет 5 146 рублей 96 копеек, исполнительский сбор 5 738 рублей 34 копейки; по исполнительному производству № 176832/22/41026-ИП составляет 13 172 рубля 73 копейки, исполнительский сбор 1 081 рубль 85 копеек.

В обоснование заявленных требований, судебный-пристав исполнитель указывает на то, что в рамках исполнения исполнительного производства были истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных учреждений и банков, установлено отсутствие движимого имущества, при этом у ответчика имеются счета в банках, а также земельный участок, с кадастровым номером № кроме того, должник трудоустроен в ООО «Ломбард «Центральный».

Вместе с тем, доказательств подтверждающих обращение взыскания на денежные средства ответчика находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, а также направления в адрес работодателя ответчика ООО «Ломбард «Центральный» постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлено сводное исполнительное производство в отношении Кузнецова А.Ю..

Кроме того, как следует из представленных ответчиком квитанций, он погашает задолженность по сводному исполнительному производству.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.10.2023, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 2 565 450 рублей.

При таком положении, учитывая, что доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также отсутствие иного имущества и денежных средств, за счет которых может быть исполнено обязательство перед взыскателем, истцом не представлено, как и не представлено сводное исполнительное производство в отношении ответчика, при этом ответчиком принимаются меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению, являются преждевременными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ивановой И.В. к Кузнецову Артуру Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья                                 Л.Г. Килиенко