Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-213/22

Санкт-Петербург                                                                   18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н., в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: Завьяловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьяловой Е.В. на постановление № 18810578211011285122 от 11.10.2021 года ст. инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, и Решение вышестоящего должностного лица – Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 от 24.12.2021 года по жалобе на постановление по делу об АП, согласно которому

Завьялова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В. от 11.10.2021 г. Завьялова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 04.10.2021 г., в 16 часов 55 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Завьялова Е.В., на участке дороги Санкт-Петербург, Непокоренных пр., д. 63-Т от Пискаревского пр. к ул.Бутлерова, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысила установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Завьялова Е.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением от 24.12.2021 года Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 постановление по делу об АП оставлено без изменения, жалоба Завьяловой Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, Завьялова Е.В. просит отменить Постановление от 11.10.2021 г. и Решение от 24.12.2021 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что на момент выявления правонарушения, указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – Завьялова А.А., который допущен к управлению ТС, вписан в полис ИНГОССТРАХ.

В судебное заседание Завьялова Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы Завьяловой Е.В., документы, представленные подателем жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из имеющихся в деле документов усматривается, что Завьялов А.А. является лицом, допущенным к управлению ТС «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Завьялова Е.В., включен в полис ИНГОССТРАХ № №, срок действия которого с 24.05.2021 года по 23.05.2022 года.

Из объяснений свидетеля Завьялова А.А., представленных заявителем, следует, что указанное ТС принадлежит Завьяловой А.В., однако данным ТС периодически пользуется он.

Он (Завьялов) использует данное ТС, когда необходимо. Так, 04.10.2021 года, в вечернее время, он двигался по пр. Непокренных с превышением установленной скорости, торопился домой и не успел перестроить режим вождения после кольцевой автодороги.

Таким образом, судом установлено, что к моменту совершения правонарушения - 04.10.2021 года в 16 часов 55 минут автомобиль не выбыл из собственности Завьяловой Е.В., а использовался согласно ИНГОССТРАХ другим лицом – Завьяловым А.А.

Следовательно, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.

Представленные документы сомнений в их достоверности не вызывают.

Изложенное исключает наличие в действиях Завьяловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе, ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.10.2021 г., вынесенное в отношении Завьяловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и Решение от 24.12.2021 года вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Завьяловой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578211011285122 от 11.10.2021 г. ст. инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В., вынесенное в отношении Завьяловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и Решение от 24.12.2021 года Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Завьяловой Е.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: