Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2022 от 24.10.2022

К делу № 12-614/22

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Темрюк    22 ноября 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу ООО «АС-Трак» на постановление государственного инспектора ФИО1 управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Трак», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АС-Трак» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО1 управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АС-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что вынесенное постановление по делу об административно правонарушении незаконным и не обоснованным ввиду того, что выносилось оно должностным лицо в условиях ограниченной информации, при отсутствии исчерпывающей документации и изложенные, нем доводы и аргументы не отражают действительность произошедшего. В момент движения бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете системы «Платон» имелись, более того, ООО «АС- Трак» производит внесение денежных средств на условиях последующей оплаты. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» перечислило денежные средства в размере 300 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» перечислило денежные средства в размере 300 000,00 руб. ООО «РТИТС» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на личном счёте ООО «АС-Трак» в платежной системе «Платон» находились денежные средства для оплаты. На основании вышеизложенного, выполняя рейс Мерседес-Бенц Актрос № регистрационный знак № установленное и закрепленное бортовое устройство № по внешним признакам функционировало в штатном режиме. Таким образом, считает, что со стороны ООО «АС-Трак» не было совершено отключение № функционировало в штатном режиме.

В судебное заседание представитель ООО «АС-Трак», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АС-Трак» обратилось в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Центральным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с 01.07.2008г. в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

    Однако, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), ООО «АС-Трак» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения ООО «АС-Трак» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом, незаконным и влекущим за собой отмену.

Иных доказательств незаконности вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

Таким образом, вина ООО «АС-Трак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Суд критически относится к доводам ООО «АС-Трак» о существенном нарушении требований КоАП РФ, поскольку они связаны с неправильным применением норм административного законодательства РФ.

Кроме того, доводы жалобы ООО «АС-Трак» направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу суду созданы, фактические обстоятельства дела государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлены правильно, а также правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

          При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «АС-Трак» с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым.

        В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-Трак» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-614/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "АС-Трак"
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Конограев Александр Евгеньевич
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
24.10.2022Материалы переданы в производство судье
22.11.2022Судебное заседание
03.12.2022Вступило в законную силу
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Дело оформлено
02.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее