Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-7126/2023;) ~ М-5616/2023 от 11.10.2023

63RS0038-01-2023-006777-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере с/з Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2024 по иску Малининой ФИО10 к ООО «КЭФ», ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ею была получена досудебная претензия по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Турбозайм». Согласно требованиям данной досудебной претензии от ООО МКК «Турбозайм» истцу было сообщено, что в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа и возникновению просроченной задолженности ООО МКК Турбозайм требует погасить долг в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии (требования). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 3 790,50 рублей, втом числе: основной долг 3 000,00 рублей, проценты 750,00 рублей, пени 450,00 рублей.В течение данного дня, проверив свою кредитную историю на интернет сайте «nbki.ru», истец выяснила, что на ее имя взят еще один потребительский Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора: №) на сумму 5 000 рублей в ООО МФК «Быстроденьги», третьими лицами, с использованием ее персональных данных, без ее ведома и согласия.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, мной истцом было направлено в адрес ООО МКК «Турбозайм» Заявление, в котором она изложила свои возражения относительно просроченной задолженности по Договору займа № АА7865922 от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила предоставить ей копию Договора займа и данные лица, получивший данный займ (в том числе полный номер сотового телефона: № (оператор Yota), реквизиты банковской карты SBERBANK №). До настоящего времени, ответа на указанное выше Заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила. Кроме того, телефонный № (оператор Yota), использованный на сайте для подтверждения личности Истца, в действительности ей не принадлежит. Владельцем банковской карты, с реквизитами №4759, на которую были перечислены денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она не является, денежные средства в размере 3 000,00 рублей по вышеуказанному Договору займа она не получала. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному факту подано в ГУМВД России по Самарской области Заявление о совершении мошеннических действий, зарегистрированное в Книге учета заявлений, сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях за № КУСП 210777 от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с получением потребительского займа, который оформлен на ее имя путем предоставления в кредитную организацию поддельных документов, поскольку о деятельности ООО МКК «Турбозайм» ей ничего не было известно, с заявлением о выдаче займа в указанную организацию она не обращалась, договор потребительского займа не заключала, денежных средств по Договору не получала.Вместе с тем, по результатам обращения с заявлением в правоохранительные органы, заместителем начальника ОП по Кировскому району ФИО11.Трониным было направлено в адрес истца уведомление о том, что проведена проверка, которая в настоящее время закончена и, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), с оставлением за Истцом права на обращение с заявлением о порядке гражданско-правового урегулирования спора.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через портал Госуслуг истцом было подано Заявление исх. № в Генеральную прокуратуру РФ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. № №. ДД.ММ.ГГГГ проверив на интернет сайте «nbki.ru» свою кредитную историю вновь, истец вновь увидела, что третье лицо продолжает брать микрозаймы от ее имени, в томчисле:Договор от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора: 2№) на сумму 7 000,00 рублей в ООО МФК «Быстроденьги»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора: №) на сумму 1 000,00 рублей в ООО МКК «ДЗП-Развитие-7»;Договор от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора 2№) на сумму 8 740,00 рублей в ООО МКК «ДЗП-Развитие-7» что подтверждается копией сведений из НКБИ от ДД.ММ.ГГГГ.В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, связавшись с отделом досудебного урегулирования ООО МКК «Турбозайм» по номеру, указанной в досудебной претензии (телефон: 8 800 600 90 68) около 19:00 ч., оператором устно истцу было сообщено, что кредиты выдаются онлайн; лишь по паспортным данным, денежные средства перечисляются на карты любых банков, договор заключается посредством электронной подписи. 10.12.2022    года мной, Малининой ФИО12 на адрес электронной почты info@turbozaim.ru на имя Генерального директора РомашкинаЯ.В. был направлен письменный Запрос спросьбой о проведении внутренней проверки по факту направления в ее адрес незаконных, а также необоснованных требований о взыскании кредитной задолженности и предоставлении копии Договора займа № АА7865922 от ДД.ММ.ГГГГ, данных третьего лица, получивший данный займ, по ее персональным данным, без ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО МКК «Турбозайм» поступил Ответ №, в котором было сообщено, что «... по результатам рассмотрения ее обращения установлено, что у Компании нет оснований считать, что займ оформлен мошенническим путем. Вместе с тем, ей была предоставлена и копия Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого она была ознакомлена лишь спустя 2 календарных месяца.В соответствии с п.п. 1 и 2 Индивидуальных условий, сумма займа составляет 3 000,00 рублей, срок возврата займа составляет 7 (семь) календарных дней. В последний день такого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 1 настоящих условий. Сумма займа, указанная в п. 1 таблицы Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), перечисляется на банковский счет Заемщика, с использованием реквизитов банковской карты, указанных Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае наступления срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа.ООО МКК «Турбозайм» после получения информации об оспаривании истцом факта получения займа, а также заключения договора с ООО МКК «Турбозайм», заключил договор уступки прав с ООО «КЭФ». В настоящее время, общая сумма задолженности возросла и составляет 6 649,38 рублей перед ООО «КЭФ».Таким образом, Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в электронной форме и подписан от имени Малининой ФИО13. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», который используется ООО МКК «Турбозайм» для заключения гражданско-правовых сделок. Однако электронная подпись Малининой ФИО14 не принадлежит. Истцом Малининой ФИО15. посредством проставления подписи на бумажномносителе Договор займа № АА7865922 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался. Обмен электроннымидокументами с подтвержденной усиленной электронной подписью также не осуществлялся;сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся. Сведениями из Сбербанка подтверждается, что Истцу в данном Банке вышеуказанная карта с реквизитами № не принадлежит, а также счета на ее имя в Банке не открывалось ибанковская карта на имя Истца не выдавалась. Просит суд признать Договор займа № АА7865922 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и Малининой ФИО16. незаключенным; обязать ООО «КЭФ» отправить в АО «НБКИ» сведения об исключении сведений оДоговоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК«Турбозайм» и Малининой ФИО17. изадолженности по нему в размере - 6 649,38 рублей перед ООО «КФЭ»; взыскать с ООО «КЭФ» в пользу Малининой ФИО18. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000рублей.

В ходе судебного разбирательства к участив в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлеченыПАО Сбербанк, Довудова ФИО19

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав, что согласно сведений, предоставленных ответчиком в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ООО МКК «Турбозайм» проведено служебное разбирательство, в ходе которого было установлено, что, используя персональные данные Малининой ФИО20., лицо взаимодействовало с ООО МКК «Турбозайм» с целью оформления займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Использование персональных данных Малининой ФИО21 признано мошенническим. На основании изложенного ООО МКК «Турбозайм» признало займ мошенническим, сняло с Малининой ФИО22. претензии перед Компанией по займу, приняло решение направить соответствующие сведения в БКИ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что действия ООО МКК «Турбозайм», осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск, который не принял всех необходимых мер по установлению того, что волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора и предоставление персональных данных для обработки и передачи, исходит от надлежащего лица - самого субъекта персональных данных, посягают на нематериальные блага истца: честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, за посягательство на эти нематериальные блага гражданина, предусмотрена обязанность по выплате гражданину денежной компенсации, которая причинена в результате данного посягательства морального вреда, под которым, в том числе подразумевается нравственные страдания гражданина, вызванные распространением широкому числу лиц без его согласия той негативную информации о его личности, не соответствующую действительности и также информацию, которую он хотел бы сохранить в тайне. Также в качестве соответчика истцом указано ООО МКК «Турбозайм».С учетом отзыва ответчика ООО МКК «Турбозайм», просит суд взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу Малининой ФИО23. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000рублей.

Истец Малинина ФИО24. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмаренкова ФИО25. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу Малининой ФИО26. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «КЭФ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суде не известны.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что по результатам служебной проверки займы, взятые от имени Малинной ФИО27. признаны мошенническими, соответствующая информация была направлена в бюро кредитных историй. Полагают, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку в рассматриваемом случае из-за неправомерных мошеннических действий сторонних третьих лиц потерпевшей стороной является также Общество. Просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица АО «НБКИ», ПАО Сбербанк, Довудова ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП 17846, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения, в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись), а также усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, а также паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, которое подписало электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

К тому же, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи, а также следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, которые имеют подтверждение соответствия требованиям, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.Тем самым при использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим ФЗ, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В силу названных положений ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, который равнозначен документу на бумажном носителе, который подписан собственноручной подписью, в случаях, которые установлены федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты, а также соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, которые подписаны простой электронной подписью, усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, которые подписаны собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе, а также собственноручно подписаны сторонами.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Малинина ФИО29 ссылается на то, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, данный договор не подписывала, никаких денежных средств по данному договору не получала. Простая электронная подпись ей не принадлежит, обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью также не осуществлялся, сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся. Также указывает, что ей карта с реквизитами № не принадлежит, счет на ее имя в банке не открывался, банковская карта на ее имя не выдавалась. Телефонный номер № (оператор Yota), использованный на сайте для подтверждения ее личности, ей не принадлежит.

Право требования по спорному договору займа ООО МКК «Турбозайм» передало ответчику ООО «КЭФ» на основании агентского договора № ТЗ-КЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КЭФ» приняло на себя обязательство от имени ООО МКК «Турбозайм» выполнять действия, направленные на взыскание с Малининой ФИО30. задолженности по спорному договору займа.

Из письменного отзыва ООО МКК «Турбозайм» на исковое заявление следует, что ввиду изложенной в исковом заявлении информации ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Малининой ФИО31. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа №АА № от ДД.ММ.ГГГГ; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании; каких-либо действий, связанных с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены. Таким образом, ООО МКК «Турбозайм», признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по восстановлению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-613 ООО МКК «Турбозайм» списан договор микрозайм № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Малинину ФИО32. со счетов учета займов в связи с оформлением его мошенническим путем. На сотрудника бухгалтерии возложена обязанность внести изменения в соответствующие системы бухгалтерского учета. На специалиста отдела по финансовому сопровождению возложена обязанность произвести изменение статуса договора на «Аннулирован» в BPMonlineCRM.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта того, что между Малининой ФИО33. и ООО МКК «Турбозайм» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Стороной истца были уточнены исковые требования, в которых указывают, что Малинина ФИО34., не вступавшая с ООО МКК «Турбозайм» в какие-либо договорные отношения, не выражала свое согласие на их предоставление третьим лицам, согласие на обработку данных не давала, действия ООО МКК «Турбозайм», по непринятию необходимых мер по установлению того, что волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора и предоставление персональных данных для обработки и передачи, исходит от надлежащего лица - самого субъекта персональных данных, посягают на нематериальные блага истца: честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Малининой ФИО35. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Малининой ФИО36. от ООО МКК «Турбозайм» была получена досудебная претензия по договору микрозайма № № от 28.10.2022 года от ООО МКК «Турбозайм», согласно которой ООО МКК «Турбозаайм» требовало в связи с неисполнением обязательств по договору займа и возникновению просроченной задолженности погасить долг в течение трех дней, с момента получения настоящей претензии (требования). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 3 790 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Малининой ФИО37. направлено в адрес ООО МКК «Турбрзайм» заявление, в котором она изложила свои возражения относительно заключения договора микрозайма, и просила предоставить копию договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на ее имя и данные лица, получившего данный микрозайм (в том числе полный номер сотового телефона и реквизиты банковской карты. Ответа за заявление не поступило.

Как следует из текста искового заявления истец по номеру, указанному в досудебной претензии обратилась в отдел досудебного урегулирования ООО МКК «Турбозайм», оператором устно было сообщено, что кредиты выдаются онлайн, лишь по паспортным данным, денежные средства перечисляются на карты любых банков, договор заключается посредством электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Малининой ФИО38. по данному факту подано в ГУ МВД России по Самарской области заявление о совершении мошеннических действий, зарегистрированное за № КУСП 210777 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения с заявлением в правоохранительные органы, заместителем начальника ОП по Кировскому району ФИО39 Трониным истцу было направлено уведомление о том, что проведена проверка, которая в настоящее время закончена и, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), с оставлением за истцом права на обращение с заявлением о порядке гражданско-правового урегулирования спора.

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец указывает, что испытала нравственные и моральные страдания, при отсутствии согласия в ее кредитную историю была внесена информация о займе, который она не оформляла, были нарушены ее неимущественные права на охрану персональных данных.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МКК «Турбозайм» истец не заключала, не имела задолженности перед данной микрофинансовой компанией, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МКК «Турбозайм», равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ». ООО МКК «Турбозайм» не предприняло достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО МКК «Турбозайм» информации в отношении Малининой ФИО40., несоответствующей действительности и порочащей репутацию последней как добросовестного заемщика, и как следствие к причинению последней нравственных страданий, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения прав истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Турбозайм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7702820127, ░░░░ 1137746702367) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░42, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░