Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2019 от 19.02.2019

Судья: Думан С.И. д. № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «06» марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Катиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева А.С. на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 г., которым

Шмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 Шмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 31 января 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Шмелев А.С. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав К. просившую суд оставить постановление без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2018 года в 17 час. 00 мин Шмелев А.С., находясь в помещении детского клуба «Kids Club» по адресу: г. Новокуйбышевск пр.Победы 38а, нанес побои К., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шмелева А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 года, заявлением К., в котором она просит привлечь Шмелева А.С. к ответственности, который причинил ей телесные повреждения 12.12.2018г.; протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2018г., актом судебно- медицинского обследования №10-11/67Н, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Н. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Шмелева А.С., по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд оказывал давление на Н., при ее допросе в качестве свидетеля несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шмелева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шмелева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2019 по делу об административном правонарушении в отношении Шмелева А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шмелева А.С. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.