Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-262/2022 от 07.04.2022

                                                                                                                    № 2 - 382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                              2 июня 2022 г.

       Лесозаводский районный суд Приморского края в составе                           председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о    взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2014 к нему обратился ФИО2 с просьбой занять в долг денежные средства. Поскольку он его хорошо знал, сомнений в его платежеспособности и добропорядочности на тот момент у него не было, он согласился и занял ему 540 000 рублей. Данная сделка была оформлена хх.хх.хххх договором займа и распиской, удостоверенными нотариально. Возврат занятой суммы должен был быть произведен до хх.хх.хххх. Однако, сославшись на свою финансовую несостоятельность, ФИО2 попросил отсрочить возврат долга и принять возмещение долга оказываемыми услугами. Сумма данных услуг фиксировалась и на момент последнего возмещения составила 93 450 рублей. Однако и эти, дополнительные условия договора, ФИО2 выполнять перестал, в настоящее время стал скрываться, не отвечает на телефонные звонки, блокируя его номер телефона и уклоняясь от личных встреч. Последней датой частичного погашения долга явилось хх.хх.хххх.

Сумма основного невозвращенного долга с хх.хх.хххх составляет 446 550 рублей. В случае несвоевременного возврата денег ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с несвоевременного возвращенной суммы долга. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх просрочка составляет 132 дня. 1% от суммы основного долга

446 550 рублей составляет 4 465,5 рублей. Неустойка 4 465,5*132 = 589 446 рублей, который должен быть снижен до суммы основного долга.

В связи с отсутствием юридического образования ему пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, затраты на которую составили 4 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного долга в размере 446 550 рублей, неустойку в размере 540 000 рублей, судебные издержки в размере государственной пошлины в 1 сумме 3 066 рублей, затраты на оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей.

Истец (ФИО1) в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа – подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму по договору займа от хх.хх.хххх в размере 540 000 рублей, договор займа и расписка удостоверены нотариально (л.д.11-12).

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату истцу указанной суммы займа.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере

13 066 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хххх в размере 446 550 рублей, неустойку в размере 540 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 066 рублей, затраты на оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей, всего взыскать 1 004 1г16 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

Судья                                                                                       С.С.Галаюда