Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5287/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5287/2023

64RS0045-01-2023-004593-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Угурлуеву СБ о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилась в суд с иском к Угурлуеву С.Б. о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать с Угурлуева С.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность в размере 2060493 руб. 58 коп. по оплате поставленного природного газа за июнь-июль 2022 г., сентябрь-декабрь 2022 г. по договору поставки газа № 46-5-31058/18 от 1 октября 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18502 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ответчик Угурлуев С.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика Угурлуева С.Б. по доверенности ШерстюкаР.В. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, в связи с тем, что указанная задолженность образовалась в период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а потребленный природный газ был направлен для получения выгоды от реализации выраженного урожая, в связи с чем спор возник между двумя хозяйствующими субъектами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подсудности содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ), так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «Онекоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и индивидуальным предпринимателем Угурлуевым С.Б. заключен договор поставки газа от 1 октября 2017 г.

Статус индивидуального предпринимателя у ответчика был прекращен 27января 2023 г.

Поставляемый природный газ использовался ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, что сторонами не оспаривалось.

Задолженность по поставке природного газа возникла в период с июнь по декабрь 2022 г., то есть в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, несмотря на отсутствие на момент предъявления настоящего иска в суд у ответчика Угурлуева С.Б. статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и Угурлуевым С.Ю. носит экономический характер, в связи с чем подлежит передаче в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Угурлуеву СБ о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Пугачев