Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5332/2023 ~ М-2278/2023 от 03.04.2023

78RS0005-01-2023-003821-16    

Дело № 2-5332/2023 20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Д.С. к Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзе М.И., ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя Корза Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Д.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзе М.И., ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя Корза Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 августа 2017 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 6 сентября 2017 года №.

Совместно с собственником по месту жительства зарегистрированы: Зимба Т.В., Корза Е.А., Корза М.И., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

Кожевников Д.С., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не проживают на спорной площади более 4 лет, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, просит суд признать Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзу М.И., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кожевников Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зимба Т.В., Корза Е.А., Корза М.И., ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя Корза Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

Представитель органа, дающего заключение – Отдел опеки и попечительства МО МО «Академическое» Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил акт жилищно-бытовых условий и заключение по существу спора, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Кожевникова Д.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Кожевников Д.С. является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 августа 2017 года (л.д.8-10). Квартира Кожевниковым Д.С. была приобретена в собственность у продавца ФИО3 Согласно Выписке из ЕГРН от 26 января 2023 года № № (л.д.11-14) право собственности зарегистрировано 6 сентября 2017 года №.

Согласно справке о регистрации Формы №9 от 17 ноября 2022 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кожевников Д.С. (собственник), нет регистрации; ФИО4 (жена), с 29 сентября 2017 года; ФИО5 (дочь), с 29 сентября 2017 года; ФИО6 (дочь), с 16 января 2018 года; Зимба Т.В. (жена бывшего нанимателя), с 15 октября 2010 года; Корза Е.А. (дочь жены бывшего нанимателя), с 23 сентября 2011 года; Корзе М.И. (внук бывшего нанимателя), с 23 сентября 2011 года; ФИО1 (внучка бывшего нанимателя), с 23 сентября 2011 года; ФИО2 (внук бывшего нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, составленного руководителем отдела опеки и попечительства МА МО МО Академическое следует, что обследуемая площать представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 60 кв.м. В квартире современный, качественный ремонт новая современная мебель и техника, санитарное состояние квартиры отличное. Со слов Кожевникова Д.С., в квартире проживает только его семья с момента приобретения, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, выехали добровольно с момента совершенной сделки, однако с регистрационного учета не снялись до сих пор, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства МА МО МО Академическое от 29 мая 2023 года, МА МО МО Академическое полагает, что требования Кожевникова Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзе М.И., ФИО1 ФИО2, являются родственниками бывшего нанимателя спорной квартиры ФИО3, будучи зарегистрированные в спорной квартире, после заключения договора купли-продажи от 29 августа 2017 года, с регистрационного учета не снялись.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что имеются основания для признания Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзы М.И., ФИО1 ФИО2, утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, поскольку между сторонами не имеется семейных отношений, у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорной квартиры, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Кожевникова Д.С. о признании Зимба Т.В., Корза Е.А., Корзы М.И., ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя Корза Е.А., утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, понесенные согласно чеку по операции от 24 марта 2023 года (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова Д.С., - удовлетворить.

Признать Зимба Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Корзу М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Корза Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Зимба Т.В., ИНН №, Корзы М.И., ИНН №, Корза Е.А., ИНН №, ФИО2, ИНН №, и ФИО1, ИНН №, в лице законного представителя Корза Е.А., ИНН №, в пользу Кожевникова Д.С., ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья      <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023 года.