Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-314/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-314/2023

59MS0028-01-2022-007576-93

Мировой судья Беляева О.М.

Дело 2-4336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 июня 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2023 в удовлетворении заявления Серова Сергея Николаевича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 2-4336/2022 от 08.12.2022 отказано; заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Серов С.Н. подал частную жалобу, согласно которой просит отменить определение; указывает, что дом является непригодным для проживания, по данному адресу он не проживает.

На основании вышеизложенного Серов С.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2023, отменить судебный приказ № 2-4336/2022 от 08.12.2022.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серова С.Н. в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере 27500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по указанному заявлению вынесен судебный приказ № 2-4336/2022 от 08.12.2022, которым с должника Серова С.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 01.01.2021 в размере 27500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 512,50 рублей.

14.06.2023 должником Серовым С.Н. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с приказом, копию приказа получил 14.06.2023.

19.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Серову С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.12.2022, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Возвращая Серову С.Н. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал на то, что почтовая корреспонденция направлялась должнику по надлежащему адресу, доказательств, что по данному адресу Серов С.Н. не проживает, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ,              если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается           к материалам приказного производства.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО МФК «Зиберт» указало, что Сергеев С.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что копия судебного приказа была выслана должнику Серову С.Н. по адресу его места жительства или регистрации материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа не направлена мировым судьей Серову С.Н., суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Серова С.Н. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, Серов С.Н. по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения об извещении должника о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2023 вынесено в нарушение статьи 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению, судебный приказ – отмене применительно к положениям статьи 129 ГПК РФ.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 июня 2023 года отменить, частную жалобу Серова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-4336/2022 от 08.12.2022 отменить.

Разъяснить ООО МФК «Займер», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись –

Копия верна: судья                    Е.С. Русакова