Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7356/2019 ~ М-4330/2019 от 24.07.2019

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора ХЮ.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А7 А1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Х обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к А8 А2 в котором просит приостановить эксплуатацию источника выбросов вредных веществ в атмосферу – котла ZOTA, расположенного по адресу: Х, до проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществления монтажа установки очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП А2 В ходе проверки обнаружено, что А9 А2 осуществляется предпринимательская деятельность в части оказания гостиничных услуг в здании гостиницы «Белые ночи» по адресу: Х с 00.00.0000 года. В отдельном помещении рядом со зданием гостиницы расположена котельная, установлен котел ZOTA. На момент проверки – 00.00.0000 года котел был протоплен, из трубы, которая выходит на крышу помещения, шел дым бело-серого цвета, котел работает на угле, запас угля расположен возле котельной. При этом при проведении проверки установлено, что А10 А2 указанный стационарный источник эксплуатируется в отсутствие установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не произведена инвентаризация выбросов в атмосферный воздух. В связи с указанными нарушениями прокуратурой района 00.00.0000 года ответчику вынесено представление, представление рассмотрено, в соответствии с ответом на представление от 00.00.0000 года А11 А2 готовится установка ГОУ – дымососа и циклона, для установки ГОУ необходим проект, подготовка которого осуществляется в настоящее время, подбирается оборудование для дальнейшего приобретения, планируется установка ГОУ до начала очередного отопительного периода – до 00.00.0000 года. В части проведения инвентаризации выбросов ведутся переговоры по вопросу заключения договора на проведение инвентаризации выбросов с подрядной организацией. Однако требования представления до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании помощник прокурора Х А5, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего момента предписание прокуратуры района ответчиком не исполнено.

Ответчик А12 А2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Третье лицо А6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора Х, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Аналогичное право граждан на благоприятную окружающую среду отражено в ст. 41, 42 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 года У- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, соблюдать правила эксплуатации установок очистки и контроля за выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 года У- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 года У- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 00.00.0000 года У- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа (ГОУ) утверждены приказом Минприроды России от 00.00.0000 года У. В соответствии с п. 1, которых устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Согласно п. 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа (ГОУ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы). ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В судебном заседании установлено, что А13 А2 осуществляет предпринимательскую деятельность в здании гостиницы «Белые ночи», расположенной по адресу: Х 00.00.0000 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: Х расположен на земельном участке с кадастровым У, которые принадлежат А6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 года, свидетельством о праве собственности от 00.00.0000 года.

В соответствии с договором аренды от 00.00.0000 года жилое помещение, расположенное по адресу: Х передано А14 А15к. в аренду и используется для осуществления предпринимательской деятельности – для предоставления гостиничных услуг.

Материалами дела установлено, что в отдельном помещении рядом со зданием гостиницы расположена котельная, в которой установлен котел ZOTA, на момент проверки котел был протоплен. Разрешительные документы на котел ответчиком не получались, инвентаризация выбросов не производилась, газоочистное оборудование для печи отсутствует, объект на учет не поставлен. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

00.00.0000 года прокуратурой Х в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Согласно ответу на представление А16 А2 от 00.00.0000 года ответчиком готовится установка ГОУ – дымососа и циклона, для установки ГОУ необходим проект, подготовка которого осуществляется в настоящее время, подбирается оборудование для дальнейшего приобретения, планируется установка ГОУ до начала очередного отопительного периода – до 00.00.0000 года. В части проведения инвентаризации выбросов ведутся переговоры по вопросу заключения договора на проведение инвентаризации выбросов с подрядной организацией.

Как следует из текста искового заявления и пояснений помощника прокурора в судебном заседании требования представления ответчиком не исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на предписание истца от 00.00.0000 года в адрес ответчика об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, ответчик нарушения не устранил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что разрешительные документы на котел у ответчика отсутствуют, инвентаризация выбросов не произведена, газоочистное оборудование для печи у ответчика отсутствует, котел на учет не поставлен, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд истец государственную пошлину в размере 300 рублей не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Х в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А7 А1 о возложении обязанности удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию индивидуальным предпринимателем А7 А1 источника выбросов вредных веществ в атмосферу – котла ZOTA, расположенного по адресу: Х, до проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; осуществления монтажа установки очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А7 А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.