Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-514/2022 от 07.06.2022

    Гр.дело №

    УИД: 05RS0№-75

                                                РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г.                                                                                   <адрес>

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению представителя Казаковой Валентины Алексеевны по доверенности Леонтьева Дмитрия Петровича к Гаджиеву Нурбаганду Магомедовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель Казаковой В.А. по доверенности Леонтьев Д.П. обратился в суд с иском к Гаджиеву Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что «22» февраля 2022 года нею через мобильное приложение были ошибочно совершены перевод на карту ПАО Сбербанк России №****8774 в сумме 45 000,00 руб. (код авторизации №) и на сумму 55 000 (код авторизации 218071). ДД.ММ.ГГГГ также на указанную карту был ошибочно совершен перевод на сумму 34 000 руб. (код авторизации 290336) Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанной карты и получателем его денег является «Нурбаганд Магомедович».

         В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных ПАО Сбербанк России отказал истцу в раскрытии информации о пользователе карты ПАО Сбербанк России №****8774, на который истец ошибочно перечислил указанные денежные средства.

         На запрос мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № по иску Казаковой В.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, Сбербанк предоставил суду информацию о пользователе карты ПАО Сбербанк России №****8774. Пользователем является ответчик Гаджиев Нурбаганд Магомедович.

         На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истцом ошибочно были перечислены указанные выше денежные средства на счет ответчика. Между Казаковой В.А. и Гаджиевым Н.М. никаких договоров не заключалось, денежных обязательств не было, лично указанные люди незнакомы. Неосновательное обогащение ответчика в виде получения ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается Историями операций по дебетовой карте истца.

        Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Досудебный (претензионный) порядок по данным видам споров не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6 033,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для составления искового заявления и расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, Казакова В.А. обратилась в ООО «ОНИКС», с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг по соглашению составила 000,00 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг по указанному соглашению понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать со стороны их стоимость в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с проживанием в другом регионе и отсутствием средств для участия в судебных заседаниях, истец и его представитель не имеют возможности принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве по данному делу.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, просит взыскать с Гаджиева Нурбаганда Магомедовича в пользу Казаковой Валентины Алексеевны в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 134 000,00 руб. (сто тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты денежных средств в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казакова В.А. и её представитель по доверенности Леонтьев Д.П., будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрением дела на другой срок, при подаче искового заявления просили рассмотреть настоящее исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие истца и направить ему копию судебного акта по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Казаковой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

         В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».

Ответчику Гаджиеву Н.М., по указанному в исковом заявлении, адресу места жительства, было направлено извещение, однако оно не вручено, так как согласно записи курьера «Со слов брата Гаджиева Султана не проживает, Гаджиев Н.М. находится в <адрес>». Почтой Росси было направлено извещение о дате времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение не вручено, возвращено с отметкой «неудачная попытка».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Правила (п. 33) не предусматривают обязанности вторичного извещения адресата о поступлении корреспонденции. Соответствующие изменения в Правила внесены Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, и действуют с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Согласно ответу начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 на Запрос суда, Гаджиев Нурбаганд Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, по имеющимся учётом отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> документирован паспортом гражданина РФ серии 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД <адрес> и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что держателем банковской карты ПАО Сбербанк России №****8774 является Гаджиев Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Казапковой В.А. через мобильное приложение были ошибочно совершены перевод на карту ПАО Сбербанк России №****8774 в сумме 45 000,00 руб. (код авторизации №) и на сумму 55 000 (код авторизации 218071). ДД.ММ.ГГГГ также на указанную карту был ошибочно совершен перевод на сумму 34 000 руб. (код авторизации 290336), что подтверждается чеками об операциях Сбербанк онлайн перевод с карты на карту.

Из искового заявления Казаковой В.А. следует, что денежные средства на счет ответчика были перечислены ошибочно.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у Гаджиева Н.М. возникла обязанность возвратить Казаковой В.А. неосновательное обогащение в сумме 134 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

Имеющиеся в материалах гражданского дела банковские выписки о переводе денежных средств с банковской карты на имя ответчика, являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленных обязательственных правоотношений в части обязательств по договору купли-продажи, и как следствие – отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаджиевым Н.М. были неосновательно полученные денежные средства Казаковой В.А. в размере 134 000 руб., которые на основании вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 руб., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требования истца, о взыскании процентов заявлены истцом правомерно, и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом, суд считает, что указанный период является обоснованным, именно в указанный выше период ответчик получил и распорядился перечисленными истцом денежными средствами, вне каких-либо договорных отношений, т.е. знал, что пользуется чужими денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет.

На основании пункта 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2022г. (5 дней) = 100 000*9.50% (ключевая ставка) /365дней*5 дней=130.14руб.; - проценты за период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. (42 дня)=34 000 руб. 20%(ключевая ставка)/365дней*42 дня= 3 083.84 руб.; - проценты за период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г.(23дня)= 34 000 руб.*17% (ключевая ставка)/365 дней*23 дня = 1435.45 руб.; - проценты за период с 04.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня)= 34 000 руб.*14% (ключевая ставка)/365дней*23 дня=1182.14руб.; - проценты за период с 27.05.2022г. по 31.05.2022г. (5 дней) = 34 000 руб.*11% (ключевая ставка)/365дней*5 дней= 201.92руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 033, 49 руб. (130.14+3083.84+1435.45+1182.14+201.92))

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 033.49 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казаковой В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1статьи 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Казаковой В.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ООО «ОНИКС» (исполнитель) в лице Леонтьева Д.П. и Казаковой В.А. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора исполнитель обязуется составить исковое заявление в Избербашский городской суд Республики Дагестан к Гаджиеву Нурбаганду Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, составление расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ.

Стоимость договора составила 10 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Казаковой В.А. оплачено 10 000 руб.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с ответчика Гаджиева Н.М. в пользу Казаковой В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истица Казакова В.А. как инвалид второй группы была освобождения от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования Казаковой В.А. удовлетворены в полном объёме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 4 000, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Казаковой Валентины Алексеевны по доверенности Леонтьева Дмитрия Петровича к Гаджиеву Нурбаганду Магомедовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Нурбаганда Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт 82 03 № выдан ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, в пользу Казаковой Валентины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 45 21 776154, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-012, проживающей по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 033.49 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Гаджиева Нурбаганда Магомедовича, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000, 67 руб. зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД); КПП - 054801001, ИНН налогового органа - 0548112705, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40№, банк получателя ГРКЦ НБ по РД <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03№.

      Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД путем подачи жалобы через Избербашский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                   Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ