Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2019 ~ М-144/2019 от 27.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев ходатайство представителя истца ТУ Росимущество в <адрес> по доверенности ФИО2 о возобновлении производства по делу по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ «Росимущества в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожным договора аренды земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000065:103, расположенного по адресу: <адрес>, прибрежная зона, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Территориальному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Каякентского районного суда РД исковое заявление ТУ «Росимущества в <адрес> к ФИО5 о признании ничтожным договора аренды земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000065:103, расположенного по адресу: <адрес>, прибрежная зона, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Территориальному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило письменное ходатайство представителя истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО2 о возобновлении производства по указанному делу, указывая на то, что определения Каякентского районного суда РД о назначении предварительного судебного заседания поступали с опозданием либо после назначенного судебного заседания, в частности согласно входящего № от 06.05.2019г. ТУ Росимущество в РД было уведомлено о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут 06.05.2019г. В определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления говориться, что адресатом ТУ Росимущества в РД было получено уведомление о назначении судебного заседания в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в праздничный день.

Представитель истца ТУ Росимущества в РД, представитель третьего лица Управления ФАС по РД, ответчик ФИО5 при рассмотрении ходатайства в судебном заседании участие не принимали, хотя были надлежащим образом извещены о месте времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как следует из материалов дела 27.03.2019г. истец ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки. 29.03.2019г. по указанному исковому заявлению возбуждено гражданское дело, проведена соответствующая подготовка, и участники процесса препроводительным письмом от 01.04.2019г. вызваны на беседу к 10 часам 16.04.2019г. в Каякентский районный суд. Однако, ни один из участников процесса к указанному времени в суд на собеседование не явился.

Судебное заседание по делу назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД. Препроводительным письмом от 18.04.2019г. за исх. номерами 4881-4883 участники процесса, в том числе истец ТУ Росимущество в РД извещены о назначении судебного заседания на 12 часов 25.04.2019г. В указанном препроводительном письме участникам процесса судом разъяснены требования ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, а именно, что органы государственной власти, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное препроводительное письмо получено истцом ТУ Росимущества в РД 24.04.2019г., т.е. заблаговременно до начала судебного заседания.

Несмотря на надлежащее уведомление истца ТУ Росимущества в РД о назначении судебного заседания на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца на судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности не явки в суд.

Таким образом, истец ТУ Росимущества в РД не выполнил процессуальную обязанность стороны по делу о добросовестности участника процесса.

Кроме этого, истец ТУ Росимущества в РД с 24.04.2019г. достоверно знал о времени и месте первого судебного заседания, т.е. о начавшемся процессе.

Следовательно, истец, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и истец не принявший меры, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представителем истца в суд не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что меры по получению информации не могли быть приняты им в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторное судебное заседание назначено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Препроводительным письмом от 26.04.2019г. за исх. номерами 5226-5228 участники процесса, в том числе истец ТУ Росимущество в РД извещены о назначении судебного заседания на 16 часов 06.05.2019г. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное препроводительное письмо получено истцом ТУ Росимущества в РД 06.05.2019г., а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо получено истцом ТУ Росимущества в РД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно до начала судебного заседания.

Несмотря на надлежащее уведомление истца ТУ Росимущества в РД о назначении судебного заседания на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца на судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности не явки в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец дважды не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено, в связи с чем, основания для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы представителя истца, изложенные в его письменном ходатайстве о том, что извещения о месте и времени рассмотрения дела поступали с опозданием либо после назначенного судебного заседания полностью опровергаются исследованными судом материалами дела.

По смыслу ст.222 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

    Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика об отмене указанного определения.

    Как следует из письменного ходатайства представителя истца ТУ Росимущества в РД ФИО2 он просит лишь возобновить производство по указанному делу и не просит отменить указанное определение суда.

    Поскольку, оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания судебного разбирательства суд не усматривает юридических оснований для возобновления производства по указанному делу.

    Следовательно, суд не может выйти за пределы требований истца, и самостоятельно отменить указанное определение суда.

    Руководствуясь ст.ст.223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства представителя истца ТУ Росимущества в <адрес> ФИО2 о возобновлении производства по делу по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО3 о признании ничтожным договора аренды земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000065:103, расположенного по адресу: <адрес>, прибрежная зона, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Территориальному управлению по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Каякентский районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.