Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-517/2020 от 07.09.2020

Судья Никулин М.О. дело № 21-517/2020 (12-178/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 16 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Проскурякова Ю.Ю, на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 года, которым

постановление должностного лица ОМВД России по г. Ухте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении Проскурякову Ю.Ю, административного наказания в виде административного штрафа в размере 501 рубль за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Проскурякова Ю.Ю. - без удовлетворения,

установил:

постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Проскуряков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 рубль.

Не согласившись с постановлением, Проскуряков Ю.Ю. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, подав её посредством электронной почты, подписав простой электронной подписью.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Проскуряков Ю.Ю. просит отменить решение судьи городского суда.

В судебное заседание Проскуряков Ю.Ю., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении дела.

Полагаю ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Проскуряковым Ю.Ю. не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9,.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1. 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьёй которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Жалоба Проскурякова Ю.Ю. на постановление должностного лица подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

Согласно пункту 3.1.1. Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 07 мая 2020 года в электронном виде являлась препятствием к её принятию к рассмотрению в Ухтинском городском суде Республики Коми и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Несмотря на изложенное, судья Ухтинского городского суда Республики Коми принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 года, состоявшееся в отношении Проскурякова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятия жалобы Проскурякова Ю.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 года, состоявшееся в отношении Проскурякова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении дело в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья                      В.М. Соболев