Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 ~ М-241/2021 от 03.02.2021

    КОПИЯ

    УИД 66RS0044-01-2021-000394-59                      Дело № 2-738/2021

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                   г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Булычеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованиями к Булычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583 525 руб. 08 коп., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 822 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 035 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Сетелем Банк» и Булыяевым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.12.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 730 769 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.12.2018 и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 20.12.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Баанк» и заемщиком является транспортное средство – FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 583 525 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 573 504 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 10 021 руб. 07 коп. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимостью согласно оценке 822 500 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.11).

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

    Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Булычев А.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и Булычевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Булычеву А.В. предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 730 769 руб., дата возврата 17.12.2021, с уплатой процентов 16,30% годовых. (л.д.39-56).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита ООО «Сетелем Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, путем выдачи денежных средств в размере 730 769 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.30-31).

Булычев А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, размер ежемесячного платежа с 17.01.2019 по 17.02.2020 составляет 15 712 руб., с 17.03.2020 по 17.11.2021 составляет 16 566 руб. (л.д.33-34)

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобильного транспортного средства марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 933 716 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей. Право залога на автомобильное транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобильное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просроченной исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобильное средство, его содержание, реализацией (л.д.43).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.43).

На основании главы 4 раздела 1 п. 2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора (л.д.91).

Согласно главы 4, раздела 2 п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 92).

Как установлено судом, заемщик Булычев А.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается графиком расчет задолженности (л.д.28-2).

01.12.2020 ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 32). Ответа на данное требование не поступило.

По состоянию на 11.12.2020 задолженность Булычева А.В. по кредитному договору № С04102922413 от 20.12.2018 составила 583 525 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 573 504 руб. 01 коп., начисленные проценты 10 021 руб. 07 коп. (л.д.28-29)

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Булычева А.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20.12.2018 между Банком и Булычевым А.В. достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 933 716 руб. (л.д.43).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Булычев А.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.12.2020, составленное руководителем отдела по работе с залогом, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составила 822 500 руб. (л.д.36-38).

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено, поэтому суд принимает данное заключение.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 822 500 руб.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Сетелем Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9 035 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 8036 от 24.12.2020 (л.д.26)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 035 руб. 25 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Булычеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Булычева Андрея Валерьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере 583 525 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга 573 504 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 10 021 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 035 руб. 25 коп., всего 592 560 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Булычеву Андрею Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 822 500 руб.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № С04102922413 от 20.12.2018, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Булычеым Андреем Валерьевичем, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

Решение на 18 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-738/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина