Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3489/2021 ~ М-2314/2021 от 09.03.2021

                                                                                                   Дело №2-3489/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003846-40

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          06 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некипеловой О. В. к Другову В. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Некипелова О.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 26.11.2020 заключила с агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Другова В.А. договор для целей приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Для снятия квартиры с продаж она внесла задаток в сумме 50 000 руб. В дальнейшем, сотрудник агентства недвижимости перестал выходить с ней на связь, за день до оформления квартиры попросил забрать внесенные ей денежные средства, мотивируя тем, что квартира продаже не подлежит. До настоящего времени денежные средства в размере двойной суммы задатка, а также убытки, обусловленные необходимостью снимать жилье, ей не компенсированы.

Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Другова В.А. в свою пользу задаток, уплаченный по договору от 26.11.2020 в двойном размере в сумме 100 000 руб., убытки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец Некипелова О.В., ее представитель по устному ходатайству Саратыгина С.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что сотрудник агентства недвижимости не выходил на связь, о том, что квартира не будет продаваться, истец узнала от риелтора другого агентства. Денежные средства истцу предлагали забрать, однако, она желает получить компенсацию переживаний.

Ответчик индивидуальный предприниматель Другов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Цыпилева М.И. просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что агентство от исполнения обязательств не отказывалось, сделка не состоялась по причине отказа продавца ФИО1 от продажи квартиры. В соответствии с условиями договора, в случае отказа продавца от продажи квартиры агентство возвращает уплаченные денежные средства заказчику, вместе с тем, Некипелова О.В. от получения денежных средств отказалась. Задатков внесенная Некипеловой О.В. денежная сумма не является.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между Некипеловой О.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Друговым В.А. (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик уполномочивает исполнителя провести необходимые действия для совершения сделки по приобретению в собственность двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб., расчет между сторонами произведен при подписании договора, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком продавцу по договору купли-продажи недвижимости в сроки и на условиях, определенных договором купли-продажи недвижимости (пункт 2.1).

Указанным числом Некипелова О.В. в счет исполнения обязательств по договору внесла в кассу индивидуального предпринимателя Другова В.А. 50 000 руб.

Вместе с тем, сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> не состоялась. Причиной тому, согласно пояснениям представителя ответчика, послужил отказ продавца от продажи квартиры.

    Как полагает истец, уплаченная ею индивидуальному предпринимателю Другову В.А. по агентскому договору денежная сумма в размере 50 000 руб. является задатком, следовательно, ввиду неисполнения обязательств агентом подлежит возврату ей в двойном размере.

    Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

    По смыслу пунктов 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования договора от 26.11.2020, внесенная Некипеловой О.В. денежная сумма в размере 50 000 руб. не является задатком в счет обеспечения обязательств по договору купли-продажи недвижимости, а представляет собой плату по возмездному договору оказания услуг, так в обязанности исполнителя согласно пункту 1.1 Договора от 26.11.2020 входит: организация просмотра объекта недвижимости, подготовка к сделке, сопровождение сделки в органе регистрации прав и кредитной организации (банке) в случае необходимости, а также консультирование по вопросам исполнения договора.

Исходя из пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, фактически внесенная Некипеловой О.В. денежная сумма в размере 50 000 руб. индивидуальному предпринимателю Другову В.А, представляет собой аванс, следовательно, во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задатка в размере 100 000 руб. не имеется.

Согласно пункту 9.2. Договора от 26.11.2020 если сделка не состоялась по независящим от заказчика причинам, по вине исполнителя или продавца, то все полученные денежные средства по договору подлежат возврату.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, индивидуальным предпринимателем Друговым В.А. неоднократно предлагалось Некипеловой О.В. забрать уплаченные ею денежные средства, однако, заказчик от получения денежных средств отказался.

В настоящий момент возможность получить данные денежные средства у Некипеловой О.В. не утрачена, права истицы не нарушены, соответственно у суда нет оснований для взыскания с ИП Другова В.А. суммы в размере 50 000 рублей, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости месячной платы по договору найма квартиры от 07.11.2020 суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор найма заключен до возникновения обязательств индивидуального предпринимателя Дурова В.А. по Договору оказания услуг от 26.11.2020, следовательно, не находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Дуровым В.А. обязательств по договору оказания услуг. Кроме того, истец с 06.11.2020 имеет постоянную регистрацию в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что следует из её пояснений данных суду в ходе судебного заседания. Следовательно найм иного жилого помещения не является необходимостью, а связан с личным волеизъявлением, что также Некипеловой О.В. не оспаривалось в судебном заседании.

Далее, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновных действий со стороны исполнителя по основаниям, изложенным истцом, судом не установлено, более того агентством в письменном виде принесены извинения заказчику за невозможность оказания услуги и предложено оказать услуги по подбору иного варианта с индивидуальной скидкой по оплате услуг агентства в размере 30%, следовательно оснований для компенсации морального вреда Некипеловой О.В. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Некипеловой О.В. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования Некипеловой О.В. оставлены без удовлетворения, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2020