Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В., Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Лекомцева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 968103 от 06 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лекомцева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Лекомцева Д.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

Лекомцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе возникшей личной ссоры с проживающей в указанной квартире Потерпевший №1, которая является его сожительницей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 правой рукой, ладонью, один удар по левой щеке. Затем Лекомцев Д.А. толкнул Потерпевший №1 со спины в коридоре по вышеуказанному адресу, от чего последняя, потеряв равновесие, упала и при падении получила удары об стоящие предметы в данном коридоре, а именно по голове об холодильник и об угол тумбочки. Далее Лекомцев Д.А. умышленно нанес Потерпевший №1, которая лежала на полу, на правом боку в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по туловищу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом Потерпевший №1 прикрывала туловище руками. В результате действий Лекомцева Д.А. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ: ссадина лобной области, гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; переломы угла нижней челюсти слева и шейки нижней челюсти справа, которое влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и по данному признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести; тупая травма грудной клетки с переломами 4-8 ребер со смещением слева, гемопневмотораксом повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Лекомцев Д.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Лекомцева Д.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, по причине длительного отсутствия Потерпевший №1 по месту жительства, в ходе которой он ударил потерпевшую Потерпевший №1 ладонью по лицу, а затем толкн<адрес> толчка Потерпевший №1 упала, ударившись об угол тумбы. Ногами и руками он (Лекомцев Д.А.) нанес несколько ударов лежащей на полу потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном им преступлении (л.д. 57-59, 62-66, 77-79).

В ходе проверки показаний на месте Лекомцев Д.А. указал на <адрес> в <адрес>, где в <адрес> вышеуказанного дома Лекомцев Д.А. указал место в коридоре, где упала после толчка Потерпевший №1 и где он (Лекомцев Д.А.) наносил ей удары руками и ногами по туловищу (л.д. 67-73).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Лекомцева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с Лекомцевым Д.А. распивали спиртные напитки, после чего, между ними произошел конфликт, в ходе которого Лекомцев Д.А. ударил ее (Потерпевший №1) ладонью по щеке, отчего она упала на холодильник ударившись головой, а потом левой частью спины ударилась об угол тумбочки, стоявшей рядом и упала на пол. Когда она (Потерпевший №1) лежала на правом боку Лекомцев Д.А. начал наносить ей удары руками и ногами по туловищу, в том числе в переднюю часть грудной клетки, всего Лекомцев Д.А. нанес около 6 ударов.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 почти каждый день ругались, поскольку были слышны крики, также постоянно они устраивали пьянки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лекомцев Д.А. интересовался у нее видела ли она (Свидетель №1) потерпевшую Потерпевший №1, пояснив в разговоре, что избил Потерпевший №1, переломал ей ребра, поскольку она ему изменяет (л.д. 37-38).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из медицинской карты стационарного больного согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 у которой установлена сочетанная травма головы, груди и конечностей (л.д. 13).

- телефонограммой № от 27.06.2022 согласно которой Потерпевший №1 обратилась в <адрес> и ей установлен диагноз множественные переломы ребер, пневмогемоторекс.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес>, а также наличие в коридоре холодильника и тумбы (л.д. 18-25).

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ года (судебно-медицинская экспертиза) согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадина лобной области, переломы угла нижней челюсти слева и шейки нижней челюсти справа, тупая травма грудной клетки с переломами 4-8 ребер со смещением слева, гемопневмотораксом, гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей. Установленные телесные повреждения образовались по механизму воздействий тупого твердого предмета(ов), при ударах или соударениях, а также давлении и трении- скольжении, таковым(ми) или о таковой(ые), что подтверждается характером переломов и характером повреждений кожного покрова. Тупая травма грудной клетки повлекла тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Установленные переломы угла нижней челюсти слева и шейки нижней челюсти справа влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Установленные ссадины лба, верхних и нижних конечностей и гематомы верхних и нижних конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные повреждения области лица в виде ссадины лобной области и переломов нижней челюсти образовались не менее чем от 1 травмирующего воздействия в лобную область, и не менее одного травмирующего воздействия в область нижней челюсти, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Установленные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки образовались не менее чем от 1 травмирующего воздействия в область грудной клетки. Нельзя исключить, что установленные повреждения: ссадины лобной области, переломы угла нижней челюсти слева и шейки нижней челюсти справа, тупая травма грудной клетки с переломами 4-8 ребер со смещением слева, гемопневмотораксом, гематомы и ссадины и нижних конечностей образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается остротой состояния по клиническим данным и отсутствием признаков заживления. Не исключается возможность образования части установленных повреждений, а именно расположенных голове (за исключением перелома костей носа) и туловище при на обстоятельствах, представленных в постановлении. Данный вывод подтверждается механизмом образования и локализацией установленных повреждений. (л.д. 43-46)

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9, данными в судебном заседании, который в полном объеме подтвердил ранее сделанные им выводы при производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании пояснил, что для проведения экспертизы ему были предоставлены медицинские документы и постановление о назначении экспертизы, в котором были указаны обстоятельства уголовного дела. У потерпевшей установлен тяжкий вред здоровью именно из-за тупой травмы грудной клетки, а именно переломов 4-8 ребер со смещением слева и гемопневмотороксом. Исключить то что, указанные повреждения могли образоваться от падения потерпевшей на угол тумбочки нельзя, поскольку тумбочка является тупым твердым предметом. Установленные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия в область грудной клетки сзади. Указанные у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лекомцева Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и показаниям судебного эксперта ФИО9, так как они носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены письменными материалами дела, согласуются и взаимодополняют друг друга, не опровергаются признательными показаниями Лекомцева Д.А., данными в ходе предварительного расследования, которым суд также доверяет, так как они в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшей, и письменными материалами дела.

Объективность заключения проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия Лекомцева Д.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как полагала, что в ходе судебного следствия установлена вина последнего в том, что он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку в судебном заседании было установлено, что Потерпевший №1, после того как ее толкнул Лекомцев Д.А. упала спиной на тумбочку, а именно ударилась левой частью спины об угол тумбочки. Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО9 травмирующее воздействие, от которого у потерпевшей установлены повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки, произошло сзади.

Таким образом, в данном случае последствия наступили не в результате непосредственного воздействия на потерпевшую, а в силу получения тяжких повреждений последней при падении на тумбочку от толчка руками подсудимым.

Согласно положениям п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства в соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку данная квалификация действий Лекомцева Д.А. нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лекомцева Д.А., эксперта ФИО9

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что между ней и Лекомцевым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил потерпевшую по лицу, от которого она не удержалась на ногах, ударилась сначала головой о холодильник, а потом левой частью спины сзади, ударилась об угол тумбочки и упала на пол. Когда лежала на правом боку, то Лекомцев Д.А. нанес не менее 6 ударов руками и ногами по туловищу, в том числе один удар ногой в грудную клетку спереди. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, где выяснилось, что у нее сломаны ребра и пневмогемоторакс.

Из показаний судебного эксперта ФИО9 следует, что исключить что, у потерпевшей повреждения грудной клетки могли образоваться от падения последней на угол тумбочки нельзя, поскольку тумбочка является тупым твердым предметом. Установленные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия в область грудной клетки сзади и не могли образоваться от удара подсудимым Лекомцевым Д.А. ногой потерпевшую в грудную клетку спереди.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лекомцева Д.А. и судебно-медицинского эксперта ФИО9, характер действий подсудимого дает основание сделать вывод о том, что, нанося удар по лицу потерпевшей, Лекомцев Д.А. не имел цели причинить ее здоровью тяжкий вред. Эти действия Лекомцева Д.А. сами по себе не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Лекомцев Д.А. не предвидел возможности причинения потерпевшей тупой травмы грудной клетки с переломами 4-8 ребер со смещением слева, гемопневмотораксом, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей на угол тумбочки, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.

Обстоятельства, при которых Лекомцевым Д.А. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи – ее падения на тумбочку.

С учетом изложенного действия Лекомцева Д.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому Лекомцеву Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лекомцеву Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления, так как изначально Лекомцев Д.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Также суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лекомцеву Д.А., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, суд считает, что для исправления ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лекомцева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Лекомцева Д.А., обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого Лекомцева Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Лебедева А.Н., поскольку учитывает материальное положение подсудимого, имеющего невысокий доход, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лекомцева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лекомцева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, и считать осужденного Лекомцева Д.А. фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору.

Меру пресечения Лекомцеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Лебедева А.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-304/2023Гатчинского городского суда