Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-963/2023 ~ М-862/2023 от 07.09.2023

№ 59RS0017-01-2023-001100-64

Дело № 2-963/2023

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

«15» ноября 2023 года                                                                                                г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием истца Ф.З.П., её представителя – Д.О.,

ответчика - индивидуального предпринимателя С.И.В., третьего лица С.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.З.П. Зои Ф.З.П. к индивидуальному предпринимателю С.И.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ф.З.П. обратилась в суд с иском к ИП С.И.В. о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор № б/н о выполнении работ, оказании услуги, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги): демонтаж старого дверного полотна, монтаж нового дверного полотна, установку доборной планки, установку наличника, врезку фурнитуры. Работы выполнялись из материалов подрядчика, указанных в сметной документации. В преамбуле договора подряда в качестве подрядчика указана ИП И., в реквизитах указан подрядчиком С.И.В.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ИП И. внесены сведения о прекращении деятельности в качестве ИП. Тем самым при заключении договора со стороны ответчиков ей была предоставлена неполная и неактуальная информация, в том числе о подрядчике. Но учитывая, что в договоре поставлена печать ИП С.И.В., а также в связи с тем, что им производились работы в рамках указанного договора, он принял на себя обязательства и исполнение его условий. Тем самым договор следует считать заключенным с ИП С.И.В. По условиям п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 30 рабочих дней. Цена работы, услуги составила 60275 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные разделом 2 договора, что подтверждается квитанциями. В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена, результаты работ не переданы. При производстве работ подрядчиком были допущены отступления, что сказалось на качестве и привело к невозможности функциональной эксплуатации результата работ. При неоднократном устном обращении посредством телефонной связи подрядчик от исправления отказывается в грубой форме. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 390 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю с требованием об устранении недостатков работ. Однако на сегодняшний день требования не удовлетворены. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 217,50 руб. (расчет: 60 275,00 х 3% 390 (количество дней просрочки)). С учетом степени разумности считает возможным снизить размер неустойки до 70787 руб. Руководствуясь ст.ст. 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчиков в 10-дневный срок после вступления в силу решения суда завершить работы по договору подряда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 70787 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании между истцом Ф.З.П. и ответчиком ИП С.И.В. достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, суду предоставлено подписанное сторонами мировое соглашение согласно которому:

«Ответчик Индивидуальный предприниматель С.И.В. признает исковые требования истца Ф.З.П. Зои Ф.З.П..

Ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Сторонам ст. ст. 39, 153.10, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны, понятны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон».

Денежные средства в размере 12 000,00 рублей по условиям мирового соглашения получены Ф.З.П. от С.И.В., о чем в мировом соглашении имеется отметка.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Исходя из абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из условий заключенного сторонами мирового соглашения следует, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в сумме 70787 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. признаны ответчиком ИП С.И.В. в полном объеме.

В силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Требования о взыскании неустойки являются имущественным требованием с ценой иска 70 787 руб., следовательно, государственная пошлина при подаче такого иска составляет 2 323,61 руб.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб. Требование о компенсации морального вреда в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно, государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 300 руб.

Всего размер госпошлины при подаче настоящего иска составляет 2 623,61 руб. (2 263,61+300).

Истец Ф.З.П. на основании подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 787,08 руб., что составляет 30 % от 2 623,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.10, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу 2-963/2023 по иску Ф.З.П. Зои Ф.З.П. к индивидуальному предпринимателю С.И.В. о защите прав потребителей мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

«Ответчик Индивидуальный предприниматель С.И.В. признает исковые требования истца Ф.З.П. Зои Ф.З.П..

Ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Сторонам ст. ст. 39, 153.10, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны, понятны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон».

Производство по гражданскому делу 2-963/2023 по иску Ф.З.П. Зои Ф.З.П. к Индивидуальному предпринимателю С.И.В. о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать индивидуального предпринимателя С.И.В. (ИНН 591304283314) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 787,08 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья                                                 Я.А. Кремер