Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-405/2023 от 31.05.2023

№

(25RS0№-86)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                                                                     3 июля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                               Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания                           Ларине В.Р.

с участием государственного обвинителя                      Гаман О.М.

обвиняемого                                       Смирнова А.С.

защитника                                           Шоломко А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Смирнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Органами предварительного расследования Смирнов А.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном акте, Смирнов А.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь возле <адрес> стр.2 по <адрес> в <адрес>, нашел на земле полимерный сверток с веществом внутри, которое он определил для себя как наркотическое и положил в левый наружный карман толстовки надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,72 г, где постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,20 г, которое постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Смирнов А.С. достоверно зная, о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом наружном кармане толстовки надетой на нем до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес>, стр.2 по <адрес> в <адрес> и указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес> стр.2 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Смирнов А.С. в присутствии защитника, ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявил ходатайство в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ о проведении предварительного слушания. Защитник обвиняемого ходатайство поддержал.

В судебном заседании Смирнов А.С. заявил ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред.

Смирнов А.С. пояснил, что согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты, с чем он согласен. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, полагая, что такая мера процессуального воздействия не обеспечит цели наказания.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 251 УПК РФ предусмотрено, что суд в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Смирнова А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного слушания.

При принятии решения суд учитывает то, что Смирнов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Преступление, в котором обвиняется Смирнов А.С. (ч.1 ст. 228 УК РФ), направлено против здоровья населения и общественной нравственности, состав этого преступления является формальным, данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего. По смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда в том числе понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем суд должен оценить размер компенсации негативных изменений.

Суду представлено благодарственное письмо директора ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» которым выражается благодарность Смирнову А.С. за оказание помощи учреждению в размере 15 746 рублей на приобретение бытовой техники.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что Смирновым А.С. принимались меры, направленные на восстановление законных интересов общества по поддержанию подрастающего поколения, находящегося в трудной жизненной ситуации; подсудимый загладил причиненный преступлением вред перед обществом.

Действия Смирнова А.С., предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного.

Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Позиция, озвученная государственным обвинителем в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства по основанию недостижения целей наказания не основана на законе.

Судебный штраф, назначаемый на основании ст. 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, и на него не могут распространяться положения главы 10 УК РФ, вследствие чего суд не входит в обсуждении виновности Смирнова А.С.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Смирнову А.С. не предъявлено.

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Конституционный Суд РФ, высказываясь в одном из своих постановлений по смежному вопросу, указал, что принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.

Смирнову А.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ, является не реабилитирующим. Смирнов А.С. с основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты обвиняемому разъяснены и понятны

Учитывая, что имеются основания предусмотренные главой 11 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.С. подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором Смирнов А.С. обвиняется, являющееся преступлением небольшой тяжести; имущественное положение обвиняемого, данные характеризующие его личность.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, ч. 4 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст. 251 УПК РФ прекратить уголовное дело, и в порядке ст.762 УК РФ освободить от уголовного преследования Смирнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Смирнову Александру Сергеевичу судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение двух недель со дня вступления постановления суда в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, последующим реквизитам: УИН18№, ИНН2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес>).

Разъяснить Смирнову Александру Сергеевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: оставшиеся смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и первоначальная упаковка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.В. Степанкова