Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 21.07.2021

Уголовное дело № 1-82/2021

(УИД 17RS0010-01-2021-000349-20)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                     5 октября 2021 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению ФИО16.,

при секретаре ФИО15 переводчике ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Тувинской АССР, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном в 3 км южнее от <адрес> Республики Тыва, увидев кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, приобретение, хранение которого запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 16 часов 20 минут на вышеуказанном поле, где произрастают кусты дикорастущей конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение 25 минут, умышленно, незаконно собрал в полимерный мешок верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 144,33 грамма, что относится к крупному размеру.

ФИО1 с целью умышленного, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ранее умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана массой 144,33 грамма, упакованная в полимерный пакет черного цвета, спрятал в бачок от стиральной машины, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, незаконно хранил до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по указанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство – марихуана общей массой 144,33 грамма в крупном размере.

В судебном заседании ФИО17 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь на поле, расположенном в 3 км южнее от <адрес>, увидев кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, их собрал в полимерный мешок, хранил в ограде дома, в бочке стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – марихуана. Протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью.

    Свидетель Свидетель №1 показал суду, что является оперуполномоченным МО МВД РФ «Тандинский», на основании постановления Кызылского городского суда о проведении в обыске жилища у гражданина ФИО1, выехали на оперативно розыскное мероприятие в <адрес>, забрав по пути двух незаинтересованных лиц. У них давно имелись оперативные сведения о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. По приезду в <адрес> вначале хозяина дома ознакомили с постановлением о проведении оперативно розыскных мероприятий, о чем он расписался в постановлении. Разъяснили ему права и обязанности, потом ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы или вещества. За умывальником было обнаружено наркотическое вещество, далее на металлическом столе был бочок, внутри также находился полимерный мешок с дикорастущей коноплей, также обнаружена кастрюля, бутылки растворителя. Все что обнаружено было упаковано в полимерный мешок и составлен протокол, о чем не заинтересованные лица расписались в протоколе. На вопрос для чего все это собрано гражданин ФИО1 пояснил для личного потребления. Выезжали на осмотр он, старший оперуполномоченный полиции Чульдум М.Э., эксперт и два не заинтересованных лица. Незаинтересованных лиц одного забрали из <адрес>, а другого забрали из <адрес> мужчины русской национальности, также им были разъяснены их права и обязанности

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Тандинский» ФИО10 совместно с ним в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> по месту жительства гражданина ФИО1 (том 1, л.д. 142-144).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Тандинский». На основании постановления Кызылского городского суда было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства гражданина ФИО19. Для проведения обследования им был приглашен в качестве специалиста – эксперт МО МВД России «Тандинский» и двое не заинтересованные мужчины. По приезду по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>. ФИО1 ознакомили с постановлением, после ознакомления с данным постановлением ФИО1 поставил свою подпись и дату, удостоверяя факт своего ознакомления с постановлением. Затем всем участникам им разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обследования. После этого им был задан ФИО12 вопрос, имеются на территории его жилища предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, не имеются. Далее, в ходе обследования за умывальником обнаружено наркотическое вещество, далее на северо-западной части дома на металлическом столе был бочок, внутри также находился полимерный мешок с дикорастущей коноплей, также на веранде дома обнаружена кастрюля, бутылки растворителя. По поводу найденного ФИО1 сказал, что собрал для личного потребления. Все найденное было упаковано. Осмотр дома производился им лично. С ФИО1 разговаривали на русском языке, так как он владел русским языком.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что дату не помнит, летом к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Поехали в <адрес>. Сотрудники сказали, что будут искать запрещенные предметы. С ним выехал еще один понятой, его данных он не знает. Дом оказался частный, хозяина дома ознакомили с постановлением, после ознакомления он расписался в постановлении и спросили имеются ли запрещенные предметы. Обыск проводили с его участием на территории дома и придворные постройки. В гараже нашли бутылки растворителя, под стиральной машинкой нашли коноплю, все это отпечатали для проведения экспертизы. Также в северной части дома из бочка на столе нашли дикорастущую коноплю. Потом составили протокол, где все расписались, включая хозяина дома.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, когда находился на <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил поучаствовать в качестве понятого, которое будет проводится в <адрес> РТ, на что он добровольно согласился. После этого он сел в автомобиль с сотрудником полиции, где сидел еще один понятой, и вместе с сотрудниками полиции поехали в сторону <адрес>. После приехали по адресу: <адрес>. Далее он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился как хозяин дома по имени ФИО6. Далее они зашли в ограду дома, и сотрудники полиции начали производить обследование ограды дома. В ходе обследования веранде дома на земле обнаружили металлическую кастрюлю, внутри которого имелись частицы с характерным запахом дикорастущей конопли, также рядом обнаружили две стеклянные пустые бутылки с этикеткой «Растворитель-646». Все эти действия проводились в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 13 часов. По факту обнаруженных и изъятых веществ и предметов хозяин дома ФИО6 пояснил, что принадлежит ему, а вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли собрал и хранил для личного потребления. После окончания мероприятия сотрудник полиции составил протокол, где они все участвующие лица ознакомившись, расписались в данном протоколе (том 1, л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, когда находился на улице возле своего дома к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил поучаствовать в качестве понятого в <адрес>, на что он добровольно согласился. После чего на автомашине с еще одним понятым и вместе с сотрудниками полиции поехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес>, приехали по адресу: <адрес>. Далее он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился хозяином дома по имени ФИО6. Затем сотрудники полиции, представившись данному гражданину, ознакомили его с постановлением суда, где он, ознакомившись, расписался в данном постановлении. Затем сотрудники полиции перед проведением мероприятия разъяснили суть данного мероприятия и разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности ему еще одному незаинтересованному лицу в качестве понятого. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции хозяину дома по имени ФИО6 предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования в веранде дома на земле обнаружили металлическую кастрюлю, внутри которого имелись частицы с характерным запахом дикорастущей конопли также рядом обнаружили две стеклянны пустые бутылки с этикеткой «Растворитель 646». Далее в ходе обследования во дворе дома рядом с умывальником обнаружили черный пакет, внутри которого имелся отрезок ткани серого цвета с характерным химическим запахом. Кроме этого на северо-западной части двора дома на металлическом столе белого цвета имелся бачок от стиральной машины, внутри которого обнаружили черный пакет с содержимым вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Внутри данного пакета также находился отрезок ткани серого цвета с характерным химическим запахом и отрезанная на половину пластиковая бутылка. Сотрудники полиции вышеуказанные предметы и вещества в их присутствии изъяли и упаковали в черные полимерные пакеты горловины, которого завязали нитью черного цвета и опечатали бумажной биркой, где они понятые расписались. С поверхности объектов двух стеклянных бутылок с этикеткой «Растворитель 646» и отрезанной на половину пластиковой бутылки изъяли следы пальцев рук, которые в нашем присутствии понятых упаковали в бумажный конверт белого цвета клапан, которого опечатали бумажной биркой, где они понятые расписались. По факту обнаруженных и изъятых веществ и предметов хозяин дома ФИО6 пояснил, что вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежит ему для личного потребления. После окончания мероприятия сотрудник полиции составил протокол, где они все участвующие лица ознакомившись, расписались в данном протоколе.

В суде исследовались следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ на поле с южной стороны села Кызыл-<адрес> собрал в черный пакет дикорастущую коноплю, после хранил у себя дома для личного употребления. Вину свою признает полностью (том 1, л.д. 43-44).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: по прибытию в <адрес> подозреваемый ФИО1, указав в вышеуказанный дом, пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего по <адрес> Кызыл-Арыг и направился на поле, то есть пастбище, расположенное в 3 км южнее от <адрес>, чтобы присмотреть за своими лошадьми. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на этом пастбище увидел, что растет дикорастущая конопля, после чего ему захотелось попробовать покурить данную коноплю, так как ему было скучно. В пакет начал собирать по этому полю верхушечные части дикорастущей конопли. Собирал он примерно 20-25 минут, пошел к себе домой. Приехав домой, он около 17 часов того же дня решил попробовать выкурить с табаком. Для этого нашел газету и в эту газету положил немного верхушечных частей дикорастущей конопли, потом завернул в эту газету как сигареты, покурил полсигареты. Вечером, около 22 часов он по другому известным ему способом приготовил наркотическое средство, в это вещество добавил табак и выкурил. Пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли он спрятал в ограде дома в бочке от стиральной машины. Подозреваемый ФИО1 вину свою в том, что собрал и хранил на территории своего дома, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, признал полностью (том 1, л.д. 63-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра № является черный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: 1) Бумажная бирка; 2) фрагмент ткани серого цвета. Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружено: 1) металлическая кастрюля серого цвета с нагаром; 2) 2 пустые бутылки из под растворителя с надписью: «Растворитель 646», каждая объемом 0,5 литров. Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено: 1) Измельченные верхушечные части близкие по цвету к светло-коричневому, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) обрезки полимерной бутылки объемом 1,5 литра, обрезки прозрачного цвета; 3) фрагмент ткани серого цвета. Фрагмент ткани серого цвета, кастрюля, 2 бутылки растворителя, обрезки полимерной бутылки, фрагмент ткани серого цвета упакованы в полимерный пакет красного цвета с надписью «Aliexpress» (том 1, л.д. 74-84).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно – марихуаной. Масса в высушенном состоянии составила 143,83 грамма. На момент окончания экспертизы масса марихуаны в высушенном состоянии, с учетом массы, затраченной на проведение исследования, составила 143,33 грамма. На срезах ногтевых пластин, смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1, л.д. 90-92).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра являются: 1) Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли; 2) Постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей Кызылского городского суда Республики Тыва, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением права на неприкосновенность жилища «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1; 3) Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес> старшим оперуполномоченным в присутствии понятых с участием хозяина дома ФИО1; 4) Объяснение понятого ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принимал участие в изъятии наркотиков у хозяина дома ФИО1; 5) Объяснение Свидетель №2 по содержанию, аналогичное с объяснением ФИО5; 6) Объяснение ФИО1 об обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него дома наркотиков; 7) Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1, в ходе которого получены образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук и следы отпечатков пальцев и ладоней рук; 8) Дактилокарта ФИО1; 9) Отношение в ЭКЦ о направлении дактилопленки на исследование; 10) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на трех светлых дактилопленках, представленных на исследование, имеются 1-2. три следа пальцев рук. Следы рук для идентификации личности пригодны. 3. Следы рук оставлены ФИО1; 11) Постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 12) Акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено состояние опьянения; 13) Отношение в ЭКЦ МВД по РТ; 14) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 144,33 г. В следовых количествах наслоения вещества на фрагментах ткани и металлической кастрюли, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол; 15) Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными лицами занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. ФИО1 проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находятся вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила – 144,33 грамма; 16) Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по адресу: Республики <адрес> по месту жительства гр. ФИО1 проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого во дворе вышеуказанного дома в бачке стиральной машины обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого имеются вещества растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли; 18) CD-диск. При воспроизведении файла открывается видеозапись длительностью 05:16. На видео в кабинет заходят двое мужчин тувинской национальности. Далее идет разговор с ФИО1; 19) Конверт с дактилопленками, имеются 3 светлые дактилопленки размерами 15х21мм, 14х24мм, 16х23мм. После осмотра CD-диск, упакован в первоначальную упаковку (том 1, л.д. 106-129).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета в нем обнаружены: 1) Измельченные верхушечные части близкие по цвету к светло-коричневому, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) белый бумажный конверт заклеен и опечатан бумажной биркой: «Образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые у гр. ФИО1; 3) белый бумажный конверт заклеен и опечатан бумажной биркой: «Смывы с ладоней обеих рук, изъятые у гр. ФИО1» (том 1, л.д. 148-152).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: на трех светлых дактилопленках, изъятых от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, перекопированы три следа пальцев рук. Следы рук для идентификации личности пригодны. Три следа пальцев рук на дактилопленках оставлены средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 158-163).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является поле, расположенное в 3 км в южном направлении от <адрес> Республики Тыва. Осматриваемое поле расположено в открытой местности. В осматриваемый участок не огорожен вокруг растут низкорослые кустарники, на северной стороне имеется <адрес> Республики Тыва. На момент осмотра видны кусты дикорастущей конопли различного размера, в которых отсутствовали верхушечные части (том 1, л.д. 165-168).

Заключение комиссий врачей судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а <данные изъяты>. Выявленное расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими) (ответ на вопрос 2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. <данные изъяты>», которое не является признаком наркомании, ФИО1 нуждается в наблюдении у нарколога в группе риска по месту пребывания, противопоказаний нет (том 1, л.д. 96-98).

Оценивая исследованные доказательства по обвинению ФИО1 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащими лицами и надлежащим органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по данному делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения, а потому суд, наряду с показаниями вышеприведённых свидетелей, принимает их за основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, и их оглашенных показаний, о том, что они участвовали в качестве понятых, в ходе обследования сотрудники полиции изъяли в ограде дома ФИО12 наркотики. Данные показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела. Суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, заключениями экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №1 и указывают, что к преступлению причастен ФИО12.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО21 и Свидетель №1, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, участвовали в оперативно-розыскном мероприятии осмотр местности, где проживает ФИО12, изъяли указанные наркотические средства. Данные показания указанных свидетелей суд оценивает как правдивые, они согласуются с показанием свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, и указывают, что к преступлению причастен ФИО12.

В суде подсудимый ФИО12 вину признал и показал, что в ходе обследования ограды дома сотрудники полиции нашли полимерный мешок, в котором имелись вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, он приобрел и хранил наркотики для личного употребления. Данное показание ФИО12 подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, материалом оперативно-розыскного мероприятия обследование территорий и местности, заключением экспертизы, суд оценивает данные показания правдивыми, они согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и письменными доказательствами, поэтому суд взял в основу приговора данные показания.

Признавая оцененные выше доказательства допустимыми, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимым, противоречий не содержат, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, несмотря на признание ФИО12 своей вины в суде, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО12 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, в связи с чем действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что по своему психическому состоянию способен реализовать свои процессуальные права и обязанности, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 показал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, положительные характеристики по месту жительства и с УУП МО МВД РФ «Тандинский», с работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, почетные грамоты с администрации района и с сумона.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО12 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения, общественной нравственности и представляет общественную опасность, поэтому обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также повышенную общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку подсудимый имеет на иждивении ребенка, учитывая его личность, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное ФИО1 основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 143,33 грамма, белый конверт с образцами смывов с ладоней и срезов с ногтевых пластин ФИО1, 2 бутылки из под растворителя, фрагменты ткани серого цвета в количестве 2 штук, кастрюли, обрезки полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности оставить на хранение в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

В суде подсудимый ФИО1 заявил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката, осуществляющего его защиту по назначению, поскольку он получает небольшую зарплату, которая уходит на оплату обучения детей, и на продукты питания, содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка и студента, обучающегося на платной основе, супруга не работает. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании     ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания ФИО1 – на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 143,33 грамма, белый конверт с образцами смывов с ладоней и срезов с ногтевых пластин ФИО1, 2 бутылки из под растворителя, фрагменты ткани серого цвета в количестве 2 штук, кастрюли, обрезки полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности оставить на хранение в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 как на предварительном следствии так в суде, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              Бадыраа Ш.Х.