Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12364/2022 от 14.10.2022

    Судья: Чиркова Е.А.                адм.дело N 33а-12364/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     8 декабря 2021 года                                г.Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 августа 2022 г. по делу N 2а-1915/2022 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Железнодорожного района ГУФССП по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары Ивановой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Иванова И.В.), выразившегося в не рассмотрении в установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке и сроки заявления № поданного через сайт «Госуслуги» о предоставлении информации о ход исполнительного производства № по состоянию на 8 апреля 2022 г.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом названного исполнительного производства, возбужденного 1 марта 2019 г., является взыскание с Горбунова В.В. в пользу ООО «КА «Содействие» <данные изъяты> руб., заявление также содержит просьбу о предоставлении: сведений об открытых банковских счетах должника и выписок по ним о движении денежных средств; документально подтвержденных сведений об арестах и установленных запретах на распоряжение должником имуществом, в том числе, денежными средствами; данных об осуществленных в 2022 г. выходах в адрес должника и об их результатах с предоставлением соответствующих актов; справок 2 НДФЛ должника за 2021 г., взыскатель также просил наложить арест с составлением акта описи-ареста на движимое и недвижимое имущество должника, на имущественные права и денежные средства должника, находящихся на счетах, вкладах.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, административный истец просил признать незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой И.В., а также бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову И.В. вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направить его копию в адрес взыскателя; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении №; в дальнейшем сообщать взыскателю о новой информации по исполнительному производству №.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения судебных приставов Панькова М.А., судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н., УФССП России по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 22 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 78-85).

В апелляционной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного иска (л.д. 89-91).

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., выразившегося в не предоставлении ООО «КА «Содействие» сведений об имущественном положении должника Горбунова В.В. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, рассматривая требования ООО «КА «Содействие», пришел к выводу об их необоснованности.

Между тем, как установила судебная коллегия, указанный вывод суда в отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении взыскателю ООО «КА «Содействие» информации об имущественном положении должника Горбунова В.В. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 1 марта 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. А.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника Горбунова В.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. от 5 мая 2022 г. (л.д. 59) поданное представителем взыскателя ООО «КА «Содействие» Н. Т.А. посредством ЕПГУ ходатайство удовлетворено в части предоставления сводки по исполнительному производству №, в части предоставления сведений об имущественном положении должника отказано.

При этом судебный пристав-исполнитель Гуров И.Н., сославшись на предоставленное сторонам исполнительного производства частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, сделал вывод, что буквальное толкование данной нормы свидетельствует об императивном запрете предоставлять сведения, полученные в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции свой вывод также обосновывал положениями части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми административный истец как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что взыскатель при исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем также вправе совершать и иные активные действия, способствующие исполнению исполнительного листа, а именно:

- представлять дополнительные материалы (например, имеющиеся сведения о должнике, его имуществе, на которое может быть обращено взыскание);

- заявлять ходатайства (например, о применении тех или иных мер принудительного исполнения, о направлении запросов об имущественном положении должника, об установлении для должника ограничений, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и т.д.), которые подлежат рассмотрению в течение 10 дней (ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

- требовать в судебном порядке выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ);

- требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ст. 255 ГК РФ);

- обращаться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа (ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- привлекать для поиска должника и (или) его имущества лиц и организации, осуществляющие частную детективную (сыскную) деятельность, представлять результаты указанной деятельности судебному приставу-исполнителю (ч. 11 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- принять в счет погашения задолженности по исполнительному листу имущество должника, подлежащее самостоятельной реализации (ст. 87.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), либо имущество, не реализованное в ходе принудительной реализации (ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" );

- приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- заявлять отводы участникам исполнительного производства (ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- обжаловать (оспаривать) постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (гл. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" );

- пользоваться иными правами, предоставленными законодательством.

Таким образом, обладая правом заявлять ходатайство о направлении запросов об имущественном положении должника, взыскатель вопреки выводам судебного пристава-исполнителя и согласившегося с ними суда первой инстанции, имеет право на получение от судебного пристава-исполнителя сведений об имущественном положении должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., выразившегося в не предоставлении ООО «КА «Содействие» сведений об имущественном положении должника по исполнительному производству № от 1 марта 2019 г. имеется, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления и возложения на судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. предоставить ООО «КА «Содействие» сведения об имущественном положении должника Горбунова В.В.

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного

                    определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., выразившегося в не предоставлении ООО «КА «Содействие» сведений об имущественном положении должника по исполнительному производству № от 1 марта 2019 г. Горбунова В.В. отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым требование ООО «КА «Содействие» удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., выразившегося в не предоставлении ООО «КА «Содействие» сведений об имущественном положении должника по исполнительному производству № от 1 марта 2019 г. Горбунова В.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. предоставить ООО «КА «Содействие» сведения об имущественном положении должника по исполнительному производству № от 1 марта 2019 г. Горбунова В.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: