Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Шульпину М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании концессионного соглашения с Администрацией г. Дзержинск, ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) населению и иным потребителям <адрес>. Концессионное соглашение, заключенное между ПАО «Т Плюс» и Администрацией <адрес>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Администрации <адрес> <данные изъяты> Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>. Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению и ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №. В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> ул. <адрес>, у истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у Истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п. 8-10,14,17 Правил. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории <адрес> при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года. Истец обратился за защитой своих интересов, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ), вынесенные судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>. В результате принудительного исполнения судебных приказов с ответчиков в пользу ПАО «Т плюс были удержаны следующие денежные средства:

- по судебному приказу № в общей сумме 24 367,29 рублей: с Шульпиной М.М.- 23 397,29 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5524,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб в сумме 7928,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5524,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 420 руб.); с Шульпиной Н.Б. - 970 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

- по судебному приказу № в общей сумме 3 970 рублей: с Шульпиной Н.Б. - 3 970 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.).

- по судебному приказу № в общей сумме 54 189,37 рублей: с Шульпиной Н.Б. - 54 189,37 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16981,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ гумме 10964,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8588,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 704,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200     руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.

- по судебному приказу № в общей сумме 3 375,44 руб.: с Шульпиной Н.Б. - 3 375,44 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 10.2021 года в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.).

- по судебному приказу № в общей сумме 18 413,37 руб.: с Шульпиной Н.Б. 7 662,48 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3362,48 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 3800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.), с Шульпиной М.М. - 10 750,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 660,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2767.82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3322,18 руб.).

    - по судебному приказу № в общей сумме 72 388,32 руб.: с Шульпиной Н.Б. - 72 388,32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6599,66 руб., 30.031,02 года в сумме 8700,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 668,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 825,37 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 594,5 руб.). в общей сумме 176 703,79 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 79 копеек.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу:

- задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 156,01 руб.,

- задолженность по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865,58 руб.,

- задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой по оплате расходов по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,10 руб.,

- задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,29 руб.,

- задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 653,97 руб.,

- задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,39 руб.,

- пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 195,44 руб.,

- задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 724,01 руб.,

- задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 193,44 руб.,

- пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 597,36 руб.,

-пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 022,83 руб.,

а в общей сумме 410 029,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 300,29 руб. Также, истец просит суд считать исковые требования за спорный период исполненными в размере 176 703,79 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики Шульпин М.Н., Шульпина Н.Б., Шульпина М.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. В материалы дела ответчиками представлены ходатайства о применении к указанной задолженности последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей (часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на спорный период и по настоящее время зарегистрированы Шульпин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Шульпина Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, Шульпина М.М., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной <данные изъяты> (л.д. №).

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению и ГВС ПАО «Т Плюс» открыл лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шульпина М.М., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шульпина М.Н., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шульпина М.Н., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шульпин М.Н., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б., Шульпиной М.М. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шульпина М.Н., судебный приказ № был отменен. (л.д. №).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиками образовалась задолженность по оплате отопления и за горячее водоснабжение, которые истец просит взыскать с ответчиков. В рамках принудительного исполнения с ответчиков Шульпиной М.М., Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б. удержаны денежные средства в пользу ПАО «Т плюс» в сумме 176 703,79 руб., которые ответчик просит считать исполненными.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков Шульпиной М.М., Шульпиной Н.Б., Шульпина М.Н., в пользу истца задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 156,01 руб., задолженность по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865,58 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой по оплате расходов по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,10 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,29 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 653,97 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,39 руб., задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 724,01 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 193,44 руб.

Учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к Шульпиной М.М., Шульпиной Н.Б., Шульпину М.Н. о взыскании задолженности за отопление считать исполненными в сумме 176703 руб 79 коп.

    Что касается заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее совокупный размер до 15000 руб., из которых пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее в пользу истца с ответчиков солидарно.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к Шульпиной М.М., Шульпину М.Н., Шульпиной Н.Б. о взыскании задолженности считать исполненными в общей сумме 176703 руб 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Шульпиной М.М., Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б. в сумме 7300 руб 29 коп. по 2433 руб 43 коп, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шульпина М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Шульпиной Н.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Шульпиной М.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2210 № в пользу ПАО «Т плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 156,01 руб., задолженность по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865,58 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой по оплате расходов по установке ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,10 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,29 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 653,97 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,39 руб., задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 724,01 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 193,44 руб., пени в общей сумме 15000 рублей.

Взыскать с Шульпина М.Н., Шульпиной Н.Б. Шульпиной М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 руб. 29 коп. по 2433 руб 43 коп, с каждого ответчика

Исковые требования к Шульпиной М.М., Шульпиной Н.Б., Шульпину М.Н. о взыскании задолженности за отопление считать исполненными в сумме 176703 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                          п/п                                                   Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: