Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-922/2023 от 20.06.2023

гражданское дело № 2-1127/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001229-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 04 октября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бобиной Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Бобиной (ранее фамилия Безукладникова) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2019 в размере 74 453 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 61 551 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 5 691 руб. 43 коп., иные платежи по договору – 7 210 руб. 92 коп. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 16.01.2019 между АО «Почта Банк» и Бобиной (ранее Безукладникова) О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 65 216 руб. на срок 60 месяцев (по 16.01.2024) с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № У77-22/0467, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 16.01.2019.

По состоянию на 23.03.2022 сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам заемщиком уплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 74 453 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 61 551 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 5 691 руб. 43 коп., иные платежи по договору – 7 210 руб. 92 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Бобина О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что требования признает частично, поскольку по части требований пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3375/2022, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 между АО «Почта Банк» и Бобиной (ранее Безукладникова) О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 65 216 руб. на срок 60 месяцев (по 16.01.2024) с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен Графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету. Получение денежных средств в кредит ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения кредита ответчиком платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 30.10.2019.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ответчик выразила согласие на подключение платной услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2, 3 и 4 периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № У77-22/0467, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 16.01.2019.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.03.2022, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16.01.2019.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.03.2022 задолженность составила 74 453 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 61 551 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 5 691 руб. 43 коп., иные платежи по договору – 7 210 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, платных услуг судом проверен и признан обоснованным. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета не представила.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что ООО «Филберт» 07.10.2022 (штамп почтового отделения) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 21.10.2022 вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 16.12.2022, настоящее исковое заявление было направлено истцом по почте 15.06.2023 (согласно штампу почтового отделения), задолженность за период с октября 2019 г. (согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту внесен 30.10.2019, а просрочка началась с ноября 2019 г.) находится в сроке исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бобиной Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бобиной Ольги Вадимовны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 в размере 74 453 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                      З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.