Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2022 ~ М-3634/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-4108/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-005432-93

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года (с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    12 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/2022 по иску Иванова Константина Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» о защите прав потребителей, о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов К.Ю. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора № E-onL/01177-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье истца просроченных кредитных обязательств перед ООО МК «Деньгимигом», взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.Ю. узнал, что от его имени заключен договор займа № E-onL/01177-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп. с ООО МК «Деньгимигом». Оспариваемый договор заключен с использованием персональных данных Иванова К.Ю., подписан паролем из СМС на номер телефона №, денежные средства переведены на карту №. Иванов К.Ю. договор не заключал, денег по договору не получал, указанные номер телефона и банковская карта ему не принадлежат. Просит признать договор займа № E-onL/01177-2022 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложить на ответчика обязанность в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье истца информации о просроченных кредитных обязательств перед ООО МК «Деньгимигом», взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец Иванов К.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Нуждину Л.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Нуждина Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО МК «Деньгимигом», третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика ООО МК «Деньгимигом» договор был заключен посредством использования личного кабинета, открытого с помощью сайта ответчика, банные банковской карты и телефона были сообщены Ивановым К.Ю., личность Иванова К.Ю. при входе в личный кабинет была удостоверена с использованием сервиса ЕСИА (ГОСУСЛУГИ), то есть вход на сайт отвтечика был осуществлен лицом, имеющим доступ к личному кабинету Иванова К.Ю. на ГОСУСЛУГАХ. Логин и пароль для входа в сервисе ответчика не сохранился. Программным обеспечением направлялись смс-уведомления на номер телефона +№. После подтверждения по смс, на указанный номер телефона звонил сотрудник ответчика, задавал проверочные вопросы, в ответ на которые были предоставлены личные данные Иванова К.Ю. Подписание договора состоялось путем обмена СМС-сообщениями с номером телефона+№ У ответчика не было оснований полагать, что договор заключается не истцом. По результатам проверки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о признании договора незаключенным, направлена информация об отсутствии заемных обязательств в бюро кредитных историй. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.Ю. узнал, что от его имени заключен договор займа № E-onL/01177-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп. с ООО МК «Деньгимигом».

Оспариваемый договор заключен с использованием персональных данных Иванова К.Ю., подписан паролем из СМС на номер телефона +№, денежные средства переведены на карту №. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога электронной подписи.

Ответчик в качестве подтверждения акцепта оферты именно Ивановым К.Ю. и подписания Ивановым К.Ю.. договора займа ссылается на полученное СМС-извещение с телефона №, а также на перечисление денежных средств на карту №.

В соответствии с ответом ПАО «МТС» номер телефона +№ Иванову К.Ю. не принадлежит (л.д. 33)

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» указанная ответчиком банковская карта Иванову К.Ю. не принадлежит (л.д. 30)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств передачи денежных средств Иванову К.Ю. ответчик суду не предоставлял.

Предоставленные суду индивидуальные условия договора (л.д. 9-12) не содержат указания на наличие поручения Иванова К.Ю. по перечислению денежных средств иному лицу.

Доводы ответчика о том, что для входа в личный кабинет на сайте ответчика использовалась идентификация с помощью сервиса ЕСИА (ГОСУСЛУГИ), не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Данные доводы не подтверждены достоверными доказательствами. При этом, ответчик не оспаривает, что подписание договора происходило не посредством сервиса ЕСИА (ГОСУСЛУГИ), а посредством обмена СМС-сообщениями, то есть аналог цифровой подписи получен не посредством указанного сервиса.

Материалами дела достоверно подтверждено, что договор не подписан аналогом цифровой подписи Иванова К.Ю., так как этот аналог сгенерирован посредством обмена СМС-сообщениями с номером телефона, Иванову К.Ю. не принадлежащим. Как профессиональный участник рынка подобных услуг ответчик имел возможность проявить разумную осторожность и предпринять дополнительные проверочные действия в части подтверждения личности подписанта, ответственность за такое поведение ответчика не может быть возложена на истца.

На основании ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку судом достоверно установлено, что воля истца на заключение спорной сделки отсутствовала, суд полагает, что заявленные требования о признании указанного договора незаключенными подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, истец фактически ссылается на недействительность данного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылаясь на удовлетворение требований истца о признании договора незаключенным и направлении сведений об отсутствии обязательств в бюро кредитных историй в добровольном порядке, ответчик не предоставил никаких доказательств в подтверждение этому, что является злоупотреблением процессуальными правами, возможные негативные последствия такого поведения ответчика подлежат возложению на ответчика.

Наличие сведений о договоре займа между истцом и ответчиком на дату рассмотрения дела, подтверждено сведениями бюро кредитных историй, поступившими по запросу суда (л.д. 37-40), иной информации суду не предоставлено, при этом, наличие таких сведений, при отсутствии самого факта заключения договора, нарушает права истца, исковые требования о признании договора недействительным, возложении обязанности передать сведения об исключении из кредитного досье истца просроченных кредитных обязательств перед ООО МК «Деньгимигом» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом удаленного нахождения ответчика, наличием различных вариантов вступления решения суда в законную силу, требований разумности, характером возложенной обязанности, суд считает необходимым предоставить срок для исполнения обязанности ответчиком в 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная одиннадцатого дня с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом», возложенных на него на основании данного решения суда обязанностей по направлению в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН 7813199667) сведений об отсутствии у Иванова Константина Юрьевича обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом».

При определении размера судебной неустойки суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает необходимым установить размер неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности, достоверных доказательств необходимости начисления судебной неустойки в иной сумме, сторонами по делу не предоставлено.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 1650244278) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № E-onL/01177-2022 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7813199667) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7813199667) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>