Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-34/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Сегежа        01 марта 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 22 от 22.02.2019 и

удостоверение № 447,

подсудимой Елуповой Н.А.,

потерпевшего З.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елуповой Натальи Алексеевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения г. Сегежа и Сегежского района, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елупова Н.А. в период времени с 19 часов 00 минут 26 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 27 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее З. на общую сумму 9450 руб., а именно: с внутреннего кармана куртки, находящейся на диване, расположенного в одной из комнат указанной квартиры похитила мобильный телефон «Samsung galaxy s5», стоимостью 4450 руб.; из кошелька, находящегося во внутреннем кармане указанной куртки похитила денежные средства в сумме 5000 руб. Всего Елупова Н.А. похитила имущество, принадлежащего З. на общую сумму 9450 руб. После чего Е. с места совершения преступления скрылась, покинув квартиру, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, причинив З. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 руб.

Действия Елупова Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З.. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимая принесла извинения, в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, имущественных претензий он к Елуповой Н.А. не имеет.

Подсудимая Елупова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему и загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник адвокат Серков В.С.. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайство, учитывая данные о личности подсудимой, имевшей погашенные судимости в прошлом, иные данные характеризующие ее личность, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего З.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Елупова Н.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший З. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, возмещен полностью, Елупова Н.А. принесла свои извинения и загладила причиненный вред в полном объеме.

Из пояснений потерпевшего, подсудимой следует, что они пришли к примирению, Елупова Н.А. загладила причиненный вред потерпевшему в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung galaxy s5», кошелек следует оставить в собственности потерпевшего З.., копию чека хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемой Елуповой Н.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату П. за осуществление защиты подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Елуповой Н.А. не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Елупову Наталью Алексеевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елуповой Н.А. -отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung galaxy s5», кошелек оставить в собственности потерпевшего З.., копию чека хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                  ......                           Пушаева Е.П.

.......