Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2023 ~ М-5358/2023 от 23.10.2023

Дело № 2 – 5629/2023

74RS0031-01-2023-006584-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Сысуевой М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сысуева О.В. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 декабря 2013 года между ПАО НБ Траст и Сысуевым О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. 15 февраля 2019 года ООО "АРС ФИНАНС" и Банк заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое, в свою очередь, по договору цессии <данные изъяты> 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

Сысуев О.В. умер 27 мая 2015 года, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Круг наследников истцу неизвестен.

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Сысуева О.В. в пользу истца задолженность по договору за период с 14 декабря 2013 года по 05 сентября 2015 года в размере 100 000 руб., в том числе: 35 168,16 руб. – основной долг, 64 831,84 руб. – проценты., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-5).

Определением от 30 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сысуева М.Ю. (л.д. 69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сысуева М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 125-129).

Представитель ответчика Ерофеева Т.К., действующая на основании доверенности от 07 мая 2020 года (л.д. 72-73),в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что задолженность погашена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 13 декабря 2013 года Сысуев О.В. обратился в ПАО НБ Траст (далее по тексту – Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-13).

Банк принял предложение заемщика, 13 декабря 2013 года между ПАО НБ Траст и Сысуевым О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 39 % годовых.

Из условий договора следует, что сумма ежемесячного платежа по договору составляет 2 243 руб., сумма последнего платежа - 2 217,08 руб. Дата внесения последнего платежа 15 декабря 2014 года (л.д. 9-14).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Кредит Банком предоставлен.

15 февраля 2019 года ООО "АРС ФИНАНС" и Банк заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС" (л.д. 21-22), которое, в свою очередь, по договору цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу (л.д. 27). Объем переданных прав по договору составил 299 629,77 руб. (л.д. 23).

Условия кредитного договора не содержат запрет на переуступку прав требований.

Из содержания расчета задолженности следует, что заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно, что привело к образованию задолженности. Последний платеж внесен в мае 2015 года (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что Сысуев О.В. умер 27 мая 2015 года (л.д. 55). После его смерти нотариусом Платоновой Г.П. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство, является Сысуева М.Ю. – супруга. В состав наследственной массы включено следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, денежные вклады и доход по ним, земельный участок. 28 декабря 2015 года Сысуевой М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 59).

Таким образом, наследником после смерти заемщика Сысуева О.В. является ответчик Сысуева М. Ю., которая должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку период, за который взыскивается задолженность, установлен истцом с 14 декабря 2013 года по 05 сентября 2015 года.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Срок исковой давности истек 16 декабря 2017 года, поскольку последний платеж должен был быть внесен 15 декабря 2014 года.

Заемщик внес последний платеж в мае 2015 года, кредитор должен был проявить осмотрительность и заинтересованность, предпринять действия к взысканию задолженности. С иском кредитор обратился только 23 октября 2023 года (л.д. 3), т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сысуева М.Ю. уже ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Данное обстоятельство установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 марта 2021 года по делу <данные изъяты> по иску ПАО СКБ-банк к Сысуевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредита, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года (л.д.84-87).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Так как наследник ответил по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к нему наследственного имущества, иные долговые обязательства, суммы которых выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества в соответствии с законом не могут быть взысканы с последнего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы также не подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО Титан к Сысуевой М о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий    

    Мотивированное решение принято 22 декабря 2023 года.