Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 (2-7169/2023;) ~ М-7065/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-839/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009143-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Иламгалеевой А.Ф.

с участием представителя истца Пазлиева Ю.П. - Миниахметова У.Р.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пазлиева Юрия Петровича к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пазлиев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах»)о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков. В обоснование искового заявления указано, что< дата > в 12 часов 40 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки NISSAN Х-ТRАIL, ... принадлежащий на праве собственности Япарову Г.Х., под его управлением и автомобиля марки ВАЗ 211440, ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности Пазлиеву Ю.П., под управлением Пазлиева Р.Ю. В результате ДТП, автомобиль Пазлиева Ю.П. получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, Япаров Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 8.9 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ). Обращение было в страховую компанию Япарова Г.Х. - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >. < дата > Пазлиев Ю.П. обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), приложив все необходимые документы. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало Пазлиеву Ю.П. направление на ремонт автомобиля на СТОА общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Планета» по адресу: РБ, ... ... от < дата >. < дата > Пазлиев Ю.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями обязать СТОА ООО «Планета» незамедлительно заказать запасные части необходимые для ремонта автомобиля и незамедлительно преступить к ремонту либо выплатить страховое возмещение. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Пазлиеву Ю.П. выплату страхового возмещения в размере 52 100,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от < дата >. < дата > Пазлиев Ю.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Пазлиеву Ю.П. доплату страхового возмещения в размере 8 200,00 рублей и выплату неустойки в размере 27 904,79 рубля, а также оплатило налог в размере 4 169,95 рублей. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Пазлиеву Ю.П. доплату неустойки в размере 49 590,21 рублей, а также оплатило налог в размере 7 410,00 рублей. < дата > Пазлиев Ю.П. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-102973 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа. Решением № У-23-102973/5010-007 от < дата > Финансовый уполномоченный требования Пазлиева Ю.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пазлиева Юрия Петровича страховое возмещение в размере 27 595,99 рублей. С решением Финансового уполномоченного № У-23-102973/5010-007 от < дата > Пазлиев Ю.П. не согласен в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило Пазлиеву Ю.П. доплату страхового возмещения в размере 27 595,99 рублей. Пазлиев Ю.П. произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 211440, ..., после ДТП. Согласно заключению ИП Гатауллин Т.Э. ...Г/23 от < дата >: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 105 400,00 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет в размере 89 900,00 рублей; расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано было доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа. Пазлиев Ю.П. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 66 230,38 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 17 504,01 рубля, неустойку за период с< дата > по < дата > в размере 43 234,90 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вразмере50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Пазлиев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Пазлиева Ю.П. –Миниахметов У.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Аккучуков С.У., в судебном заседании исковые требования не признал, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту – АНО «СОДФУ») и третье лицо Япаров Г.Х., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Пазлиева Ю.П. – Миниахметова У.Р., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12 часов 40 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN Х-ТRАIL, ... принадлежащий на праве собственности Япарову Г.Х., под его управлением и автомобиля марки ВАЗ 211440, ..., принадлежащий на праве собственности Пазлиеву Ю.П., под управлением Пазлиева Р.Ю.

В результате ДТП, автомобиль Пазлиева Ю.П. получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, Япаров Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.9 ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию Япарова Г.Х. - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >.

< дата > Пазлиев Ю.П. обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало Пазлиеву Ю.П. направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Планета» по адресу: РБ, ... ... от < дата >.

< дата > Пазлиев Ю.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями обязать СТОА ООО «Планета» незамедлительно заказать запасные части необходимые для ремонта автомобиля и незамедлительно преступить к ремонту либо выплатить страховое возмещение.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Пазлиеву Ю.П. выплату страхового возмещения в размере 52 100,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от < дата >.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 8 200,00 рублей и выплату неустойки в размере 27 904,79 рубля, а также оплатило налог в размере 4 169,95 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату неустойки в размере 49 590,21 рублей, а также оплатило налог в размере 7 410,00 рублей.

< дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-102973 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО безучёта износа.

Решением № У-23-102973/5010-007 от < дата > Финансовый уполномоченный требования Пазлиева Ю.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа удовлетворил частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пазлиева Юрия Петровича страховое возмещение в размере 27 595,99 рублей.

С решением Финансового уполномоченного № У-23-102973/5010-007 от < дата > Пазлиев Ю.П. не согласен в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило Пазлиеву Ю.П. доплату страхового возмещения в размере 27 595,99 рублей.

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный ..., после ДТП. Согласно заключению ИП Гатауллин Т.Э. ...Г/23 от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 105 400,00 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет в размере 89 900,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, фактически не обеспечило организацию ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем обязано было доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что первоначально потерпевший обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществлять страховую выплату. Страховщик выдал направление, однако ремонт автомобиля не произвел, а также не согласовал с потерпевшим смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31).

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Пазлиев Ю.П. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчёта понесенных убытков, а производится расчёт исходя из среднерыночных цен запчастей.

Пазлиев Ю.П. произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ 211440, ..., после ДТП. Согласно заключению ИП Гатауллин Т.Э. ...Г/23 от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 105 400,00 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет в размере 89 900,00 рублей;

- расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

Проанализировав независимую техническую экспертизу ИП Гатауллин Т.Э. находит её допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной независимой технической экспертизы сторонами также не заявлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 17 504,01 рубля (105 400,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа) – 87 895,99 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункт 21 статья 12 «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчёта:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 66 230,38 рублей (240 дней * 1 % * 27 595,99 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета, представленного истцом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пазлиева Ю.П. подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 66 230,38 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Пазлиева Ю.П. нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, степень сложности дела, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пазлиева Ю.П. расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В силу абз. абз. 1-2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера и объема, причиненных Пазлиеву Ю.П. нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 43 234,90 рубля, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, рассчитанных от убытков, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с Федеральным Законом «Об ОСАГО»

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пазлиева Ю.П. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. абз. 1 и 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Пазлиев Ю.П. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 012 руб. 3 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 66 230 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 504 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 012 ░░░. 3 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░